У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  6 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_1. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2004 року, яким

ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

раніше  неодноразово судимого, останній раз

11.11.1998 року Сквирським районним судом

Київської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,

ч.2 ст.196-1 КК України на

4 роки 3 місяці позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено іОСОБА_2., вирок щодо якого не оскаржено.

Ухвалою  апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2005 року  вирок залишено без зміни. Відповідно до ст. 365 КПК України із вироку виключено вказівку суду щодо обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. таОСОБА_2. - вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_1, 10.11.2003 року   проникли в літню   кухню будинку № АДРЕСА_1Сквирського району та викрали майно ОСОБА_3на загальну суму 410,35 грн..

Крім того, ОСОБА_1у грудні 2003 року в с. Шамраївці вчинив крадіжки майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6шляхом проникнення в приміщення.

У касаційній скарзі та доповненнях засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень та направлення справи на нове розслідування. Посилається на однобічність та неповноту у досдідженні обставин справи.  Зазначає, що по епізоду крадіжки цукру у ОСОБА_6його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.  Крім того, вказує, що до нього на досудовому слідстві застосовувалися недозволені методи ведення слідства.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах.

Так, сам засуджений ОСОБА_1показав, що разом із ОСОБА_2та ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3.

Засуджений ОСОБА_2підтвердив, що разом з ОСОБА_1та ОСОБА_1 10.11.2003 року з літньої кухні винесли котел та алюмінієвий посуд.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6показали, що у них було викрадене майно.

Під час відтворення обстановки та обставин події засуджений ОСОБА_1показав та розказав, за яких обставин вчинив крадіжки майна потерпілих, що підтверджується даними відповідних протоколів.

         Дії засудженого ОСОБА_1за ч. 3 ст. 185 України кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Посилання засудженого ОСОБА_1на те, що до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства безпідставні, оскільки дана обставина перевірялася судом і свого підтвердження не знайшла.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

        О.Ф. Селівон                            В.Г. Жук                    Т.В. Шевченко