У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  6 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2. на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 серпня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

раніше  неодноразово судимого

1.08.2001 року Євпаторійським міським

судом АР Крим за ч.2 ст.17 і ч.2 ст.141 КК України

на 2 роки позбавлення волі

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Ухвалою  Апеляційного суду АР Крим  від 22 листопада 2005 року  вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані, 7.05.2005 року на території школи № АДРЕСА_1в м. Євпаторії на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, наніс ножем удар ОСОБА_3в передню части грудної клітки, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1порушує питання про скасування судових рішень та  закриття справи, оскільки ОСОБА_1злочин не вчиняв. Посилається на однобічність та неповноту у досдідженні обставин справи та на порушення прав засудженого на захист.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах.

Так, із показань свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні, видно, що саме ОСОБА_1наніс ОСОБА_3удар ножем в груди. Зазначені свідки підтвердили свої показання і на очних ставках із ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6та ОСОБА_7пояснили, що від засудженого їм стало відомо про те, що він підрізав мололітнього.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала в результаті заподіяного колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки.

Як убачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі необгрунтовані. 

         Дії засудженого ОСОБА_1за ч. 1 ст. 115 України кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2. відмовити.

Судді:

         О.Ф. Селівон                            В.Г. Жук                        Т.В. Шевченко