У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 року  щодо ОСОБА_1.

         Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, судимості не має,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1. остаточне призначено - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1. визнано винуватим у тому, що він у кінці серпня 2006 року біля залізничних колій смт. Кіровське Кіровського району Автономної Республіки Крим з метою збуту зірвав кущ дикоростучої коноплі, висушив її, та розфасував у 10 паперових пакетиків загальною вагою 20,46 грам, яку у нього 14.11.2006 року разом із фрагментами полімерних кришок, на яких були нашарування наркотичного засобу - смоли канабісу вагою 0,17 і 0,09 грами, виявили й вилучили працівники міліції.

Його також засуджено за те, що він без мети збуту зірвав 17 кущів дикоростучої коноплі, які висушив та зберігав у будинку своїх родичів, яку вагою 3 кг 168 грам 14.11.2006 року виявили та вилучили працівники міліції.

За змістом касаційного подання прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_1. покарання ступені тяжкості злочинів та його особі внаслідок м'якості та про безпідставність застосування ст.ст.69, 75 КК України, просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційного подання слід відмовити.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.309 КК України, є законними й обґрунтованими, і в поданні прокурором не заперечуються.

Твердження прокурора у поданні про те, що призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає ступені тяжкості злочинів та його особі внаслідок м'якості та про безпідставність застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України, є непереконливими.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

По справі встановлено, що суд, призначаючи ОСОБА_1. покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до вчинення злочину за місцем проживання характеризувався позитивно, має на утриманні малолітню дитину, визнав винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини суд обґрунтовано визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1. злочинів, і дійшов вірного висновку про можливість призначення останньому за ч.3 ст.309 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України та звільнення від його відбування з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з чим погоджується колегія суддів касаційного суду.

Наведені в поданні доводи щодо м'якості призначеного засудженому покарання не є достатніми для визнання неможливим його виправлення без відбування покарання.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим.

Судді:

     СЕЛІВОН О.Ф.                   КРИВЕНДА О.В.         КУЗЬМЕНКО О.Т.