У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2005 року, яким

  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Скадовська Херсонської області, згідно зі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 3, 4  ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Прийнято рішення щодо речових доказів та судових витрат.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вирокомОСОБА_1. засуджено за те, що він 20 вересня 2005 року близько 9 години біля будинку № 90 по вул. Шевченка в м. Скадовську Херсонської області зірвав декілька верхівок рослини конопель, незаконно зберігав їх і виготовив для особистого вжитку без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який вагою 7,3 г у той же день було виявлено і вилучено у нього працівниками міліції.

 У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку щодоОСОБА_1. і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину і його особі та безпідставним застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дійОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України у касаційному поданні не заперечуються.

Призначене ОСОБА_1. покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі і вважати це покарання надмірно м'яким підстав не вбачається.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості, визнав свою вину і щиро покаявся в ньому, вважається таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, які б обтяжували йому покарання, не встановлено, шкідливих наслідків від вчиненого ним злочину не настало, а прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просив звільнитиОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, тому доводи подання про безпідставне застосування ст. 75 КК України не можна визнати обґрунтованими.

Таким чином, розглянувши справу в межах касаційного подання, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку щодоОСОБА_1. з наведених у поданні мотивів.

Отже, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області у справі щодо ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.                          Жук В.Г.                           Шевченко Т.В.

                        З оригіналом згідно:

             Суддя Верховного Суду України                                    О.Ф. Селівон