Справа № 22-Ц-4060 2006р.                      Головуючий 1 інстанції

Гусар П.П.

Категорія: захист честі,

гідності та ділової репутації    Доповідач: Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2006р, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого       - Малійської С.М.

суддів                  - Бобровського В.В., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі      - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 2 червня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В квітні 2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі вказаним позовом.

Зазначили, що відповідачка ОСОБА_4 на засіданні педагогічного колективу і батьківського комітету Різуненківського навчально-виховного комплексу Коломацького району Харківської області, яке відбулося 5 квітня 2006р., поширила про них неправдиві відомості, які принижують їх честь, гідність і ділову репутацію, а саме висловилась, що під час роботи в шкільній їдальні у 1995р. вони обкрадали дітей, що не відповідає дійсності та не підтверджується будь-якими доказами.

Вважають, що поширенням вказаних відомостей їм заподіяно моральну шкоду, оскільки в очах педагогічного колективу та односельчан було принижено честь, гідність і їх ділову репутацію.

Виходячи з наведеного просили стягнути з відповідачки на їх користь по одній тисячі гривень на користь кожної.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, заперечуючи сам факт наявності в її виступі на засіданні педагогічного колективу та батьківського комітету Різуненківського навчально-виховного комплексу 5 квітня 2006р, висловлювання щодо обкрадання дітей позивачами в 1995р. під час роботи в шкільній їдальні. Не заперечувала, що під час виступу вона звернулась з запитанням до ОСОБА_1 чи пам'ятає вона про неприємності, які сталися з нею в 1995р., не пояснивши учасникам засідання про які саме.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 2 червня 2006р, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення скасувати та постановити нове, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, на які суд посилався як на доведені.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні не було встановлено вини відповідачки в поширенні відомостей щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які б принижували їх честь, гідність та ділову репутацію. Ніхто з допитаних свідків, які були присутні на засіданні педагогічного колективу та батьківського комітету навчально-виховного комплексу не підтвердили факту, що ОСОБА_4 в своєму виступі звинуватила позивачів в обкраданні дітей під час їх роботи в їдальні у 1995р.

В той же час судом встановлено, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наказом директора Різуненківськрї школи НОМЕР_1 покладалась матеріальна відповідальність за недостачу продуктів харчування у шкільній їдальні, (а.с.22)

Таким чином, суд дійшов до правильного висновку про відсутність самого факту поширення відповідачкою відомостей, що принижують честь, гідність та ділову репутацію відповідачів і не відповідають дійсності і за відсутності її вини відмовив в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

Судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення його без зміни, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Керуючись ст.ст.308, п.1 ч.І ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 2 червня 2006р, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий        - підпис

Судді - підписи