Справа №1-804/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        25 червня  2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

з участю прокурора –  Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

                  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Колибань Хмельницького району, українець, громадянин України, не працює, неодружений,  проживає в АДРЕСА_1, раніше  судимого: 13.01.1989 року за ст..106 ч.2, ст..101 ч.1, 42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі; 21.06.1994 року за ст..81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2005 року близько 22 години підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,  з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою металевого прута розбив вікно підсобного приміщення, яке розташоване на господарстві ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, після чого через пошкоджене вікно проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав 13 курей вартістю 35 грн. за одну курку на загальну суму 455 грн., та три півні вартістю 40 грн. за одного півня на загальну суму 120 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 575 грн..  

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням в приміщення  визнав повністю та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно 19 січня 2005 року близько 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,  з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою металевого прута розбив вікно підсобного приміщення, яке розташоване на господарстві ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, після чого через пошкоджене вікно проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав 13 курей та три півні.

Крім повного  визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням в приміщення  повністю підтверджується  зібраними та  дослідженими  в   судовому   засіданні доказами  та  з оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9  даних ними на досудовому слідстві.

Об’єктивно вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами огляду  місця події від 22.01.2005 року (а.с.9-10, 17);

- протоколом огляду речового доказу від 20.04.2005 року (а.с.34);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2005 року (а.с.26-28);

та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням в приміщення  повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому,  вину визнав повністю та сприяв розкриттю злочин, відшкодував повністю заподіяну злочином шкоду.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

              Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а також обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

               Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог чинного законодавства.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185  КК України у вигляді позбавлення  волі на строк  3  роки.

    В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком  3  роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Речовий доказ – полуботинки ОСОБА_5, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України – повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя(підпис) :