Справа № 2-А-391/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року                         Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді                     Шуляка А.С.

 при секретарі                     Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 18 липня 2010 року інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця Грошовенком Бадоном Олександровичем винесено постанову серії АВ № 210113 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, так як він зупинився на перехресті автомобільних доріг, а тому ПДР не порушував.

Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і просить задовільнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Постановою про адміністративне правопорушення серія АВ № 210113 від 18 липня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.07.2010 року о 03год.40хв на а/д Житомир-Мог.Под. 63км. керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»

Позивач заперечував щодо порушення ним правил дорожнього руху.

Проте, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором не вказано мотиви відхилення заперечень позивача щодо порушення ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов’язана роз’яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов’язки.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані, які вказують на те, що позивачу роз’яснювалися його права та обов’язки.

В порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором ДПС не з’ясовані обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що всупереч вимогам ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було всебічно, повно і об’єктивне з’ясовано всі обставини справи, не вирішено її в точній відповідності із законом.

Відповідно ч.2 ст.17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів правомірності складання адміністративного протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення, а тому позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.1 ст. 122, 290 КУпАП, суд –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Дії інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця Грошовенка Бадона Олександровича по винесенню постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача визнати неправомірними.

Скасувати постанову серія АВ № 210113 від 18 липня 2010 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя