2-4293/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року              

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої – Сарбей В.Л.,

при секретарі – Демінській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

Кредитної спілки «Проскурівська»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та ОСОБА_1 2.03.2006 року було укладено договір кредитної лінії № 253С на суму 40000 грн. на 35 місяців, за яким останній повинен був щомісячно сплачувати платежі, в тому числі плату за користування ним 24% річних від основної суми кредиту. Засобом забезпечення виконання зобов'язань є договори поруки: № 253Б від 2.03.2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2, а також № 253Б від 2.03.06 року, укладений між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 виконав зобов'язання частково, строк дії договору закінчився 2.02.2009 року, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка станом на 23.03.10 року становить: непогашена частина кредиту – 26712,92 грн., відсотки за користування кредитом – 1089,02 грн., збитки, завдані інфляцією, - 3669,86 грн. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за договором у загальній сумі 31471,80 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 до КС «Проскурівська» було подано позов про визнання зазначеного договору кредитної лінії недійсним і його позов рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2009 року було задоволено, однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу КС «Проскурівська» задоволено і вказане рішення скасовано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Надав суду письмову заяву, в якій просить перенести судове засідання по справі в зв’язку з тим, що 12.08.10 року буде відсутній в м. Хмельницький за сімейними обставинами. В підтвердження зазначених обставин надав копію наказу про надання йому за місцем роботи відпустки без збереження заробітної плати на період з 2.08.2010 року по 15.08.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд зобов’язаний відкласти розгляд справи в межах строків , встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки  в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідач ОСОБА_1 вперше звертався до суду з заявою про перенесення розгляду справи, призначеного на 28.05.2010 року, 25.05.2010 року і зазначене клопотання було задоволено. Таким чином, його клопотання про перенесення судового засідання у справі, призначеного на 12.08.2010 року, є повторним; крім того, суд не вважає подану заяву вмотивованою і не знаходить наведені в ній причини неможливості явки до суду поважними. За таких обставин з урахуванням вимог  п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд не вправі відкладати судовий розгляд справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути позов по суті за відсутності в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 2.03.2006 року було укладено договір кредитної лінії № 253С на суму 40000 грн. на 35 місяців, за яким останній повинен був щомісячно сплачувати платежі, в тому числі плату за користування ним 24% річних від основної суми кредиту. Засобом забезпечення виконання зобов'язань є договори поруки: № 253Б від 2.03.2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2, а також № 253Б від 2.03.06 року, укладений між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 виконав зобов'язання частково, строк дії договору закінчився 2.02.2009 року, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. Відповідно до умов договору, відшкодуванню станом на 23.03.10 року підлягає: непогашена частина кредиту – 26712,92 грн., відсотки за користування кредитом – 1089,02 грн., збитки, завдані інфляцією, - 3669,86 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у справі в сумі 437,74 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи в сумі 135 грн. З них 15 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 123,02 грн. судового збору сплачені надмірно і підлягають поверненню; решта 314,72 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи належить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Таким чином, загальна сума стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача складає: 31471,80 грн. заборгованості + 314,72 грн. судового збору + 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи = 31906,52 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1046, 553, 554, 613, 610, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Проскурівська»  (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 62) 31906,52 грн. боргу за договором кредитної лінії № 253С від 2.03.2006 року та судових витрат.

Повернути Кредитній спілці «Проскурівська» судовий збір в сумі 123,02 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн. як надмірно сплачені.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Хмельницький повернути Кредитній спілці «Проскурівська» судовий збір в сумі 123,02 грн.

Зобов'язати ТУ ДСА в Хмельницькій області повернути Кредитній спілці «Проскурівська» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками судового розгляду справи, котрі були відсутні при його проголошенні, – з дня отримання копії рішення.

Суддя: