справа № 2-445/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 р. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Василевича О.В.
при секретарі Івчук Є.О.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними немає жодних стосунків та почуттів, у зв’язку з чим вважає, що збереження шлюбу між ним та відповідачкою неможливе, оскільки подальше перебування у шлюбу буде суперечити його інтересам. Просив при розірванні шлюбу доньку залишити проживати з ним.
Позивач до початку розгляду справи по суті змінив позовні вимоги та просив при розірванні шлюбу доньку залишити проживати з відповідачкою, яка є матір’ю дитини. Пояснив, що з червня 2010 р. вони як одна сім’я фактично не проживають та живуть окремо, він - в АДРЕСА_1, а дружина з малолітньою донькою - у АДРЕСА_2. Під час спільного подружнього життя у них останнім часом на побутовому рівні виникали конфліктні ситуації, та він сподівався на те, що така ситуація зміниться, проте зрозумів що у них різні характери та погляди на життя, а тому зберегти шлюб неможливо.
Відповідачка у судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу.
Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Позивач ОСОБА_1 з 18.06.2006р. перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 18.06.2006р. зроблено запис за №57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.06.2006р. серії НОМЕР_1.
Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідачки народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.11.2006р. серії НОМЕР_2.
Судом було запропоновано примиритися подружжю, на що позивач категорично відмовився, пояснивши, що його намір розлучитися є кінцевим і остаточним, та збереження такого шлюбу буде суперечити його інтересам.
Позивач та відповідачка з червня 2010 року проживають окремо, а відтак спільного господарства не ведуть.
Спір між сторонами щодо місця проживання дитини у разі розірвання шлюбу відсутній.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд –
вирішив :
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про що 18.06.2006 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 57.
Дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_2, яка є її матір’ю.
Покласти на ОСОБА_1 витрати, пов’язані зі сплатою державного мита в розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу, ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
- Номер: 2-др/303/13/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2015
- Дата етапу: 01.09.2015
- Номер: 2-др/303/15/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2015
- Дата етапу: 23.07.2015
- Номер: 2-445/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 12.08.2015
- Номер: б/н 600
- Опис: про стягнення суми страхового відшкодування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2015
- Дата етапу: 23.09.2015
- Номер: 6/132/148/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер: 6/303/37/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2018
- Дата етапу: 12.02.2018
- Номер: 2-п/645/1/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2018
- Дата етапу: 02.09.2019
- Номер: 2-в/645/1/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2018
- Дата етапу: 12.09.2020
- Номер: 6/594/22/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-445/10
- Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Василевич Олег Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2019
- Дата етапу: 27.12.2019