Справа № 3-1008/2010 р.

П О С Т А Н О В А

      17 серпня 2010 року                                                              Суддя   Зарічанський В.Г.  

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, працюючого трактористом в філії «Промінь» с. Крикливець.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року о 15 год. 30 хв. інспектор з дізнання Крижопільського ДАІ лейтенант міліції Марковський М.М. склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 06 липня 2010 року о 15 30  год. в            с. Іллівка Крижопільського району по вул. Леніна керував трактором МТЗ-82,               д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 06.07.2010 року він керував трактором в с. Іллівка Крижопільського району, алкогольних напоїв не вживав взагалі. Був зупинений інспектором Крижопільського ВДАІ Марковським М.М. На його питання чи вживав він спиртні напої, ОСОБА_1 відповів, що не вживав. Ніякого освідування на стан сп’яніння інспектор не проводив ні на місці, ні в медичній установі, а сказав, щоб ОСОБА_1 писав в протоколі те, що той йому буде диктувати, а то він забере у нього посвідчення водія. Також при складанні протоколу інспектор не вніс в протокол запис про свідків, які могли б підтвердити той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.          

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП зі слідуючих підстав.

06 липня 2010 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором з дізнання Крижопільського ДАІ лейтенантом міліції Марковським М.М. не було виконано всі передбачені законом заходи для встановлення особи порушника, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП та склав протокол про адмінправопорушення належно не з’ясувавши чи було вчинено адмінправопорушення, чи перебувала особа в стані алкогольного сп’яніння, не провів медичного освідування, наслідком чого стало складання адмінпротоколу за ст. 130 КУпАП на особу, яка керувала транспортним засобом у тверезому стані.

Згідно Постанови Кабінету міністрів № 1103 від 17.12.2008 року – огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Крім того огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану  сп'яніння  в  результаті огляду та згода водія  транспортного  засобу  з  результатами  такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від  проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для  проведення  огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції  в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 268, 284 КУпАП, суддя –  

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: