Справа № 2-а-1006

                                                  2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року       Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

в особі судді                                                         Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                       Захарук Г.Л.

        за участю: представника відповідача                   Данилюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до  УДАІ УМВС України  про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК №  108163 від 06.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 430 гривень за те, що він 06.05.2010 року об 11 год. 57 хв., на перехресті вулиць Київська – Д.Галицького в м.Рівне, керуючи автомобілем марки «Рено Еспайс» (державний номерний знак НОМЕР_1), проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що дане перехрестя вулиць не можливо проїхати не зупиняючись посередині дороги, щоб дати можливість проїхати зустрічним транспортним засобом.  Так як йому необхідно було виконати лівий поворот, то він зайняв ліву смугу руху і зупинився перед перехрестям вулиць Київська – Д.Галицького. У зв’язку з тим, що на вказаній ділянці дороги був інтенсивний рух автомобілів, які він пропустив, даний маневр фактично закінчував виконувати на червоний сигнал світлофора. Крім того при розгляді його справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відсутня подія і склад  адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він свій позов підтримує в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності.  

             Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивач рухався на червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення ст.122 ч.2 КУпАП, у зв’язку з тим, відносно нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. Просить в позові відмовити.

              Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

    Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

               В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 108163 від 06.05.2010 року, винесеною інспектором  ДПС ВДАІ м.Рівне лейтенантом міліції Степюк О.А., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що позивач 06 травня 2010 року об 11 годині 57 хвилин, на перехресті вулиць Київська – Д.Галицького в м.Рівне, керуючи автомобілем марки «Рено Еспайс» (державний номерний знак НОМЕР_1), проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Разом з тим, позивач стверджує, що він не порушував Правила дорожнього руху, виїхавши на перехрестя і пропустивши інші автомобіля за Правилами дорожнього руху України, завершував маневр повороту і ці його доводи не спростовані наявними у справі доказами. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння даного адміністративного правопорушення.

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В постанові не зазначено свідків і не долучено їх пояснень, правопорушення було зафіксоване приладом «Візир», який має функцію фотозйомки, однак фотознімки, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, позивачу і в суд надані не були. В резолютивній частині постанови не зазначено, за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Також в постанові не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені.

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний   позов ОСОБА_2 до  УДАІ УМВС України  про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити повністю.

           Скасувати постанову серії ВК № 108163 від 06 травня 2010 року, винесену   інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне  лейтенантом міліції Степюком О.А., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень,  як незаконну.

    Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

Суддя: