Справа  №  2-а-858

                                                   2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 09 серпня 2010 року            Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

в особі судді                                                         Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                       Захарук Г.Л.

        за участю: позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  ВДАІ з ОАТ м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 014086 від 14.08.2009 року та постанову серії ВК № 020358 від 30.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якими на нього накладені адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень (по кожній) за те, що він керуючи автомобілем марки «Шевроле» (державний номерний знак НОМЕР_1) перевищив встановлену швидкість руху.

Позивач не погоджується з постановами, складеними відносно нього, вважає, що вони необґрунтовані, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що він завжди дотримується Правил дорожнього руху України. Постанови не відповідають вимогам закону, не підтверджені відповідними доказами, а тому є незаконними.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені вище. Суду пояснив, що 14 серпня 2009 року  він віз свою вагітну дружину до лікаря в м.Рівне, рухаючись зі швидкістю від 55-60 км/год., так як на даній ділянці дороги встановлений дорожній знак «Населений пункт». Вказаний факт він намагався пояснити інспектору, який його зупинив, проте останній це до уваги не взяв, у зв’язку з чим виникла конфліктна ситуація. Зважаючи, що дружині стало зле, він перестав сперечатися і підписав декілька чистих бланків. Стосовно ж обставин щодо перевищення швидкості руху 30 серпня 2009 року, то він не міг вчинити вказаного правопорушення, оскільки не був у названому у постанові місці. В той день він ремонтував свій автомобіль, та не виїжджав за межі с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області. Вважає постанови незаконними і просить їх скасувати, задоволивши позов. Оскільки про наявність постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 02 березня 2010 року у відділі державної виконавчої служби, він не зміг вчасно звернутися з позовом до суду, тому просить визнати пропуск строку з поважних причин і поновити його.

            Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

    Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

    Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно позивача було винесено дві постанови, а саме: постанова серії ВК № 014086 від 14.08.2009 року, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Ільченком Р.М. та постанова серії ВК № 020358 від 30.08.2009 року, винесена інспектором Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для ОДДЗ Кондрось Б.А., за  якими позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. Так, із даних постанов вбачається, що позивач 14 серпня 2009 року  о 01 годині 08 хвилин, на 154 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем марки «Шевроле» (державний номерний знак НОМЕР_2), перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год., а 30 серпня 2009 року о 22 годині 10 хвилин на 293 км автодороги Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Разом з тим,  ОСОБА_1 заперечує вчинення вказаного правопорушення і ці його доводи не спростовані матеріалами справи.

Крім того, постанови не відповідають вимогам ст.283 КУпАП, а саме в них нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура,  із постанов не вбачається на підставі яких доказів інспектори ДПС прийшли до висновку про скоєння позивачем правопорушень. В мотивувальних частинах постанов не зазначено який пункт правил дорожнього руху було порушено. В постанові серії ВК №  014086 від 14.08.2009 року не зазначено яким саме автомобілем рухався позивач і його державний номерний знак. В резолютивній частині постанов не зазначено за якою конкретно статтею  притягається правопорушник до адміністративної відповідальності. Позивачу не було вручено копій постанов, про них йому стало відомо 02.03.2010 року у відділі державної виконавчої служби, куди він викликався для сплати штрафу. Також в постановах не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені. Обидві постанови не підтверджені відповідними доказами, відсутні фото- чи відеознімки, на яких зафіксовано правопорушення, відсутні пояснення свідків, фактично постанови ґрунтуються лише на суб’єктивному баченні інспекторів ДАІ.

За таких обставин суд не може визнати постанови працівників ДАІ про накладення на  ОСОБА_1 адміністративних стягнень законними, а тому вони підлягають скасуванню. Тобто, в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно статті 102 КАС України в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу. У зв’язку з тим, що позивачем було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин, копії постанов він отримав у відділі державної виконавчої служби, куди викликався для  сплати штрафу, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк оскарження постанови.

             В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -

                                                                              п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до  ВДАІ з ОАТ м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення задоволити повністю.  

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом, так як він був пропущений з поважних причин.

              Скасувати постанови   по справах про адміністративне правопорушення:

-   серії ВК № 014086 від 14.08.2009 року, винесену   інспектором   дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Ільченком Р.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  і накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, як незаконну;

-   серії ВК № 020358 від 30.08.2009 року, винесену   інспектором   Рівненської роти  дорожньо-патрульної служби для ОДДЗ Кондрось Б.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  і накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень,             як незаконні.

             Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

    Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів після її проголошення.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано апеляційну скаргу на постанову суду, постанова набирає законної сили.

Суддя: