Справа № 2-а-879

                                                   2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року                Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

        в особі судді                                                         Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                       Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_2 до  начальника ВДАІ Рівненського району майора міліції ШТЕБИ Романа Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року серії ВК № 065506,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати постанову серії ВК № 065506 від 10.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 1020 гривень, за те, що він порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг в смт.Квасилів по вул.Б.Хмельницького (в наявності ямковість проїзної частини більше 7 см, а в окремих місцях 10 см), чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг» та п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

 Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає її незаконною та такою що винесена з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що відносно позивача інспектором ОД РВ ДАІ для обслуговування Рівненського району УМВС України старшим лейтенантом міліції  Клочко В.В. складено припис щодо усунення порушень вказаних у вищевказаній постанові. Виконання даного припису позивачем є неможливим у строк визначений інспектором за відсутності відповідних погодних умов та за відсутності на той час відповідних повноважень та законодавчих актів щодо розпорядження коштами на утримання доріг у смт.Квасилів. Крім того, в даному приписі вказані неіснуючі вулиці, які нібито знаходяться на території смт.Квасилів, зокрема вул.І.Франка. Постанова начальником ДАІ винесена без участі позивача ОСОБА_2, він не надавав своїх пояснень і фактичні обставини справи фактично не взяті до уваги. Вважає постанову незаконною і як представник позивача просить її скасувати, задоволивши позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

Судом встановлено, що постановою серії ВК № 065506 від 10 березня 2010 року, винесеною начальником ВДАІ Рівненського району майором міліції Штебою Р.Ю., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що позивачем було порушено правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг в смт.Квасилів по вул.Б.Хмельницького (в наявності ямковість проїзної частини більше 7 см, а в окремих місцях 10 см), чим порушено п.1.5 Правил дорожнього руху України, п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг» та п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Якщо відповідач заперечує проти адміністративного позову, то відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб. Однак виконання припису інспектора ОД РВ ДАІ старшого лейтенанта міліції Клочок В.В. від 10.03.2010 року на березень 2010 року  дійсно було неможливим, так як ремонтні роботи асфальтного покриття можливо проводити при плюсовій температурі повітря та після повного висихання даного покриття, селищна рада не в праві використовувати кошти на потреби реконструкції та ремонту доріг до прийняття Державного бюджету України на 2010 рік і затвердження бюджету селищної ради. Тому суд вважає, що на березень місяць 2010 року у позивача не було можливості через погодні умови і відсутність коштів відремонтувати вулиці селища, тобто правопорушення було вчинено при збігу певних обставин, а не умисно. Крім того, даним правопорушенням не було спричинено жодних матеріальних збитків. На момент розгляду справи, з настанням теплої пори року та після затвердження бюджету селищної ради вулиці селища Квасилів, які вказані в приписі, відремонтовані.

За таких обставин суд вважає, що правопорушення, за яке притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є малозначним, тому на підставі ч.1 п.4 ст.293 КУпАП в постанові начальника ВДАІ Рівненського району майора міліції Штеби Р.Ю. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення необхідно змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, щоб стягнення не було посилено. Тобто, суд приходить до висновку, що в даному випадку провадження в справі можливо закрити, а ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_2 до  начальника ВДАІ Рівненського району майора міліції ШТЕБИ Романа Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року серії ВК № 065506 задоволити частково.

    В   постанові серії ВК № 065506  від 10 березня 2010 року, винесеній начальником ВДАІ Рівненського району майором міліції Штебою Р.Ю., про накладення на   ОСОБА_2   штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, змінити захід стягнення, а саме вважати правопорушення вчинене   ОСОБА_2 малозначним, а тому від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

              Справу   ОСОБА_2   про притягнення   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУаАП провадженням закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.    

Суддя: