Справа № 3-5624/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня  2010 року                                                                                  м. Харків

             Суддя  Жовтневого районного  суду м. Харкова  Кицюк  В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал  у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, який не працює,  проживає за адресою АДРЕСА_1, за  ч. 1  ст.  130 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, 04 липня 2010 року, о  19 годині 40 хвилин,  в порушення  п.п. 2.5, 2.9   Правил дорожнього  руху  України   керував   мопедом  у стані алкогольного  сп’яніння.  Від  проходження  медичного  огляду відмовився  у присутності  двох понятих.

            В судовому засіданні   ОСОБА_1 визнав свою провину  у  вчиненні  правопорушення, пояснив, що дійсно  перед тим  як їхати  на мотоциклі  випив бокал  пива.

            Пунктом  2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено  керувати  транспортним  засобом у стані  алкогольного  сп’яніння або знаходячись   під дією наркотичних  або токсичних  засобів. На вимогу працівника ДАІ  водій  зобов’язаний   пройти у встановленому  порядку  медичне освідчення   для визначення  алкогольного  сп’яніння (  п. 2.5 Правил).

           Згідно   ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою  настає, зокрема,   у випадку  керування  транспортним засобом  в стані алкогольного  сп’яніння, або  у разі відмови  особи, яка  керую транспортним засобом, від проходження  відповідно  до встановленого порядку  огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння.   Таким чином зазначення  норма встановлює презумпцію   знаходження водія  у стані  алкогольного ( наркотичного, тощо)  сп’яніння,  якщо останній  відмовився  пройти  медичний огляд  у встановленому законом порядку.

             Приймаючи до уваги  пояснення  ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також дані протоколу про адміністративне  правопорушення, згідно якого  ОСОБА_1 у присутності  двох понятих відмовився  від проходження медичного   огляду  на стан алкогольного сп’яніння,  суд  визнає доведеним  наявність в його діях складу адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч. 1  ст. 130 КУпАП.

           При    вирішенні  питання  про  накладення  адміністративного  стягнення  суд,  у відповідності  до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення,   яке носить  суспільно  небезпечний характер,   пояснення  ОСОБА_1  про відсутність  у нього   постійного заробітку,  вважає за необхідне  призначити йому стягнення  у вигляді  позбавлення  права керування  транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130  КпАП України, та піддати  його адміністративному  стягненню  у вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя  –