Справа № 22ц -1302 / 2006               Головуючий у першій інстанції - Морозов О.Б.

Категорія - цивільна                         Доповідач - Острянський В.І.

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня   2006 року                                                                м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді        Острянського В.І.,

суддів                  Нечасного Л.А., Мельниченка Ю.В.

при секретарі                 Пільгуй Н.В.

з участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2  в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, відділу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, КПЖКГ Новозаводського району м. Чернігова, ЖРЕД № 9, Чернігівської міської ради, Новозаводської районної в м. Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення до розгляду Верховним Судом України даної справи в касаційному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2   в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, відділу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, КПЖКГ Новозаводського району м. Чернігова, ЖРЕД № 9, Чернігівської міської ради, Новозаводської районної в м. Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення до розгляду Верховним Судом України даної справи в касаційному порядку ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу як   постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду для розгляду по суті.

В скарзі вказує, що перегляду підлягають тільки ті ухвали апеляційного суду, які перешкоджають провадженню по справі, але ухвала, що оскаржується цьому не перешкоджає, оскільки розгляд справи продовжується. Також згідно до ст. 328 ЦПК ухвала по зупинення провадження по справі виноситься за наявності відповідного клопотання, яке касатором не заявлялося. За таких умов вирішувати питання про зупинення даної справи повинен Верховний суд України, а не Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно матеріалів справи по справі за позовом  ОСОБА_1  про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення подана касаційна скарга до Верховного Суду України. Ухвалою судді Верховного Суду України від 07.06.2006р. по даній справі відкрито касаційне провадження і справа витребувана до Верховного Суду (а.с. 28-29 т.З).

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку по неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1  про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом до розгляду у Верховному Суді України скарги представника відповідачки та необхідністю зупинення провадження по даній справі.

Ухвала суду ґрунтується на матеріалах справи, постановлена відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залиши без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженої в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:        Судді: