Справа №1-968/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

з участю прокурора – Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу - протокольна форма досудової підготовки матеріалів про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,  

                        у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 03 травня 2010 року з метою скоєння крадіжки під’їхав на підводі з конем до господарства ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, звідки з корисливих мотивів таємно викрав 12 листків восьмихвильового шиферу вартістю 41 грн.94 коп. за один лист на загальну суму 503 грн.28 коп., металеву бочку ємністю 100 л. вартістю 50 грн., металеву бочку ємністю 200 л. вагою 28 кг. 200 гр. вартістю 1 грн. 60 коп. за кілограм на загальну суму 45 грн. 12 коп.,  металеве корито вагою 33 кг. 800 г. вартістю 1 грн. 60 коп. за кілограм на суму 54 грн. 08 коп., які знаходились біля приміщення сараю на території вказаного господарства. Викрадені речі підсудний погрузив на підводу, завіз до себе додому за адресою  АДРЕСА_3 Хмельницького району, та заховав в садку.

Пізніше, того ж дня підсудній ОСОБА_1 на підводі з конем відвіз бочку ємністю 200 л. та металеве корито на берег за хутір Брідок Хмельницького району, де заховав вказані речі в очереті, а бочку ємністю 100 л. продав місцевому жителю ОСОБА_3 за ціною 20 грн.

В результаті злочинних дій підсудний ОСОБА_1 причинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 652 грн. 48 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна(крадіжка) визнав повністю та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що він 03 травня 2010 року з метою скоєння крадіжки під’їхав на підводі з конем до господарства ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, звідки з корисливих мотивів таємно викрав 12 листків восьмихвильового шиферу, металеву бочку ємністю 100 л., металеву бочку ємністю 200 л.,  металеве корито, які знаходились біля приміщення сараю на території вказаного господарства. Викрадені речі він погрузив на підводу, завіз до себе додому за адресою АДРЕСА_3 Хмельницького району, та заховав в садку. Пізніше, того ж дня він на підводі з конем відвіз бочку ємністю 200 л. та металеве корито на берег за хутір Брідок Хмельницького району, де заховав вказані речі в очереті, а бочку ємністю 100 л. продав місцевому жителю ОСОБА_3 за ціною 20 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1. у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами та з окрема, з оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_2 та   свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 даними ними на досудовому слідстві.  

Крім цього, об’єктивно вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується:

-   протоколом огляду місця події від 07.05.2010 року  (а.с17);

-   протоколом  огляду місця події  від 07.05.2010 року  (а.с.19),

та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка) повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Підсудній ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у скоєному, свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_2, що суд визнає обставинами, пом’якшуючими його покарання.

              Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний  ОСОБА_1  вчинив  злочин середньої тяжкості, а також обставини, які пом’якшують покарання винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся

   Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог чинного законодавства.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. у дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Речові докази –  12 листків восьмихвильового шиферу, металеву бочку ємністю 200 л.,  металеве корито, які передано на зберігання власнику ОСОБА_2 .  – повернути власникові.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя (підпис):