Справа №1-932/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              05 липня   2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

з участю прокурора –  Лугового О.П.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

                  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,  раніше  судимого 11.04.2006 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст..186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з  випробуванням терміном на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 29 квітня 2010 року близько 01 години ночі перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом пошкодження холодильника "Кока-кола" розташованого по АДРЕСА_2 біля кіоску "Фруктовий рай" №21, таємно викрав енергетичні напої: "Берн" 4 штуки ємкістю 0,5 л, вартістю 13,55 грн. за одну штуку, "Берн"  3 штуки ємкістю 0,25 л, вартістю 9,5 грн. за одну штуку, "Гладіатор" 4 штуки ємкістю 0,25 л, вартістю 6 грн. за одну штуку, та газовану воду "Бонаква" 1 штуку ємкістю 0,5 л вартістю 3,05 грн, чим завдав ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 109,75 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище визнав повністю та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно 29 квітня 2010 року близько 01 години ночі перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом пошкодження холодильника "Кока-кола" розташованого по АДРЕСА_2 біля кіоску "Фруктовий рай" №21, таємно викрав енергетичні напої: "Берн" 4 штуки, "Берн"  3 штуки, "Гладіатор" та газовану воду "Бонаква".

Крім повного  визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 в таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище повністю підтверджується  зібраними та  дослідженими  в   судовому   засіданні доказами  та  з оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 даних ними на досудовому слідстві.

Об’єктивно вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 29.04.2010 року (а.с.42);

- протоколом огляду  місця події від 29.04.2010 року (а.с.13-16);

-  висновком спеціаліста № 281 від 20.05.2010 року (а.с.19-21);

- висновком експерта №467 від 20.05.2010 року (а.с.27-30);

та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому,  вину визнав повністю та сприяв розкриттю злочин, відшкодував повністю заподіяну злочином шкоду.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

             Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а також обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

               Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог чинного законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2    визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185  КК України у вигляді позбавлення  волі на строк  3  роки.

    В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2     від відбування основного покарання з іспитовим строком  1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Речовий доказ – повні банки з енергетичним напоєм "Берн" 3 штуки ємкістю 0,5 л, порожню банку з енергетичного напою "Берн"  1 штуку ємкістю 0,5 л, повні банки з енергетичним напоєм "Берн" 3 штуки ємкістю 0,25 л, повні банки "Гладіатор" 4 штуки ємкістю 0,25 л, одна з яких порожня, та газовану воду "Бонаква" 1 штуку ємкістю 0,5 л, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2    на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертизи судові витрати (р/р №31258272210321, код 25575309, УДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: - за  дослідження 2)  у розмірі 141 грн. 10 коп..

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя(підпис) :