Справа № 2а-550/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року  Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Мельничук Н.В.

при секретарі -   Кравчук С.Я.

з участю позивача-   Цапука І.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  Управління державної автомобільної інспекції УМВС України  в Рівненській області  про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення    

                        ВСТАНОВИВ:

 В лютому  2010  року   ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до  і управління державної автомобільної інспекції УМВС України  в Рівненській області  про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові вказує, що  постановою інспектора  дорожньо- патрульної служби ВДАІ м.Рівне Сидорчука М.В. від 02 березня 2010 року  на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  470 гривень  за порушення правил дорожнього руху, а саме  за те, що  02 березня 2010 року біля 18.07 год. керуючи автомобілем « Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Соборна- Коцюбинського в м.Рівне  порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не надав дорогу  пішоходам, які переходили  проїздну частину  дороги по дорозі, на яку він повертав. Постанову вважає незаконною, оскільки  в момент здійснення повороту ліворуч на проїзній частині на яку він повертав пішоходів не було. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, однак копію протоколу йому не видав, а також не запросив свідків події. Просить постанову  скасувати, а справу провадженням закрити.

В судове  засідання позивач  з»явився, позовні вимоги підтримав,  надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

    В судове засідання представник відповідача не з»явився- по  невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , про що свідчить повідомлення №92390 від 06.08.2010 року, причини неявки суд не повідомив, а також не надав до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_3  

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового  задоволення.

    Відповідно до п.16.2 ПДР України   на регульованих і нерегульованих перехрестях водій,  повертаючи  праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що  в момент проїзду позивачем перехрестя на  проїзній частині були пішоходи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок  про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В постанові не зазначено і в якості доказів не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення,  не запрошено жодного свідка , не враховано особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, не зазначено  жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення адміністративного  стягнення.. Крім того ,  позивачу не вручено, а також не надіслано на запит суду протокол про адміністративне  правопорушення , а тому за відсутності  протоколу про адміністративне правопорушення як доказу винуватості особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин інспектора  дорожньо- патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м.Рівне  сержанта 2 взводу Сидорчука М.В.   є неправомірними , а тому  постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_3за ч.2 ст.122 КпАП України підлягає скасуванню.

 Відповідно до абзацу  3  ч.3 ст.17 КАС України  юрисдикція  адміністративних судів  не поширюється  на публічно – правові справи  про накладення  адміністративних стягнень. Таким чином , адміністративні  суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення. За таких обставин   в задоволенні позову в частині закриття провадження по справі слід відмовити.

            Керуючись ст. ст. 7-12, 158-163 КАС України, суд,-

                                ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора  дорожньо- патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Рівне сержанта 2 взводу  Сидорчука Миколи Володимировича  про визнання  неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

        Постанову інспектора  дорожньо- патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Рівне сержанта 2 взводу  Сидорчука Миколи Володимировича від 02 березня   2010 року  по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП  скасувати.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Звільнити  ОСОБА_3   від сплати державного мита на підставі ч.4 ст. 288 КпАП України.

      Постанова  оскарженню не підлягає.

        Головуючий:                 Мельничук Н.В.