Справа № 22 - а - 479/2006                        Головуючий у 1 інст. - Лиманська М.В,

Доповідач - Губар В.С.

УХВАЛА

11 серпня 2006 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Іваненко Л.В.

Суддів - Губар В.С, Шемець Н.В.

При секретарі -Пац Т.М.

З участю - ОСОБА_1.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2006 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви до Департаменту ДВС у Городнянському районі Чернігівської області про визнання незаконним утримання 2761 грн. 61 коп. виконавчого збору, -

встановив:

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1  визнана неподаною та повернута позивачці, в зв"язку з невиконанням ухвали судді від 4 квітня 2006 року про залишення її без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 20 квітня 2006 року позивачка 5 липня 2006 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та розглянути справу по суті.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія судців не знаходить підстав для поновлення строку ОСОБА_1  на оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 20 квітня 2006 року про повернення ОСОБА_1  позовної заяви направлена судом першої інстанції позивачці 26 квітня 2006 року.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання зави про апеляційне оскарження про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Заява про апеляційне оскарження позивачкою не подавалась, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 5 липня 2006 року, тобто з пропуском строків на оскарження, передбачених ч.ч.4 та 5 ст. 186 КАС України. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачка не зверталася, доказів про наявність поважних причин пропуску строку суду не надала. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1  мала можливість у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, однак не скористалася своєчасно своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд знаходить, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту.

Керуючись ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2006 року залишити без розгляду та повернути їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий:       Судді: