Справа №2-2393/10
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 липня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Дніпровський ХБК», про відшкодування шкоди спричиненої затопленням квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 05 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 15.07.2010 року, однак вони не були виконані позивачем, а саме позов має майновий характер, але не сплачені витрати по ІТЗ в обсязі передбаченому постановою КМУ №1258 від 21.12.2005рооку «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та їх розмірів», а саме спір має майновий характер ІТЗ для якого становить 120,00грн. Не сплачене державне мито в обсязі передбаченому Декретом КМУ «Про державне мито» (1% від ціни позову, але не менше ніж 3 неоподаткованих мінімумів та не більше ніж 100 неоподаткованих мінімумів), не конкретизовані позовні вимоги, не надано доказів, що підтверджують право звернення до суду з позовом, а саме не надано документу, що встановлює право власності (користування) квартирою.
Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Дніпровський ХБК», про відшкодування шкоди спричиненої затопленням квартири – визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Заболотний В.М.