Справа № 2-1902/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                                      Войцеховської Я.В.

при секретарі                                                                                                            Височиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01105/RХ від 10.10.2007 року згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 10 000,00 доларів США на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення до 09.10.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 18,5% річних за фактичний період користування кредитними коштами у відповідності до п.1.1 кредитного договору.

Оскільки відповідачами не виконуються зобов'язання передбачені кредитним договором, позивач просив розірвати кредитний договір № 01105/RХ від 10.10.2007 року, та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 77 583,78 гривень, та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача за дорученням Казарян А.К. уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Херсонської філії ВАТ «Морський Транспортний Банк» заборгованість по кредитному договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року за період з 16 травня 2009 року по 19 травня 2010 року, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 червня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року, станом на 15.05.2009 року в сумі 21826,26 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, просила суд зменшити суму штрафних санкцій у зв’язку з тим, що штраф вже значно перевищує суму боргу, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки сулу не повідомила.

Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини:

10.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський Транспортний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 01105/RХ відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% річних, із терміном погашення по 09.10.2009 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 було укладено договір поруки №01696гХ від 10.10.2007 року згідно якого ОСОБА_3 зобов’язались солідарно відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року.

Зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором № 01105/RХ від 10.10.2007 року та договором поруки №01696гХ від 10.10.2007 року відповідачі належним чином не виконали в наслідок чого, відповідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року за період з 16.05.2009 року по 19.05.2010 року яка складає:

    - по кредиту та відсотках 2559,14 доларів США що за офіційним курсом гривні до долара США становить 20 788,78 гривень;

    - по пені і штрафу 30 928,69 гривень.

Загальна сума в еквіваленті 51 717,47 гривень.

Відповідно до п.2.3.3 кредитного договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року Позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, комісії, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов’язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від Банку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 08.02.2010 року було направлено відповідачам повідомлення-вимоги про порушення ними основного зобов’язання, та погашення заборгованості за договором, але відповідачі не відреагували.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарний обов’язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

    Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

    Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

    Як вбачається з розрахунку наданого позивачем сума пені значно перевищує суму боргу, отже суд за власною ініціативою зменшує розмір пені на 10 000,00 гривень.

Оскільки строк повернення кредиту, передбачений умовами кредитного договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року настав 09.10.2009 року і відповідачі достовірно знали про дату повернення коштів з умов цього договору та графіку погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом. При цьому в рішенні вказується гривневий еквівалент за курсом на момент ухвалення рішення.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 551, 610, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Морський Транспортний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

    Розірвати кредитний договір № 01105/RХ від 10.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський Транспортний Банк» та ОСОБА_2.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Херсонської філії ВАТ «Морський Транспортний Банк» заборгованість по кредитному договору № 01105/RХ від 10.10.2007 року за період з 16 травня 2009 року по 19 травня 2010 року у сумі:

    - по кредиту та відсотках 2559,14 доларів США (що станом на 23.07.2010 року еквівалентно 20209,52 гривень згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,8970 гривень);

    - по пені і штрафу 20 928,69 гривень.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Херсонської філії ВАТ «Морський Транспортний Банк» судовий збір в розмірі 775,84 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.  

Суддя                                                                                                    Войеховська Я.В.