Справа № 2-2623/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» вересня 2010 року м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Геєнко М.Г.
при секретарі Горичевій С.В.
за участю: представника позивача Титаренко О.Л.
відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, для опалення якої позивачем надавалися послуги с теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачу надсилалися квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року склала 7184 грн. 97 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Слов’янськтепломережа” з відповідача ОСОБА_2 існуючу заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
У судовому засіданні представник позивача, Титаренко О.Л., що діє за довіреністю №юр/4733 від 31.12.2009 року, підтримала позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 7184 грн. 97 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, позов не визнала повністю, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В судовому засіданні заперечення проти позову вона обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Оскільки у зазначеній квартирі ніхто не мешкає, то їй взагалі не відомо, чи надавались позивачем послуги з опалення до цієї квартири. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що вона особисто ніяких особових рахунків не відкривала, а тому договірні відносини між нею та ВО „Слов’янськтепломережа” відсутні.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка КП «ЖЕК №4»(а.с.3). Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.
Станом на 01.03.2010р. заборгованість за послуги теплопостачання за квартирою АДРЕСА_1 в період з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року складає 7184 грн. 97 коп. (а.с.4) .
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Доводи відповідача з приводу того, що їй не було відомо, чи опалювалась позивачем квартира АДРЕСА_1 спростовуються наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_2 від 21.04.2010 року на адресу Начальника ВО „Слов’янськтепломережа”, в якій вона звертається з проханням відключити належну їй квартиру від централізованої системи теплопостачання (а.с.22). В той же час, як убачається з листа директора ВО „Слов’янськтепломережа» №03/2424 від 28.04.2010р., до відома ОСОБА_2 було доведено, що таке відключення є неможливим.
Доводи ОСОБА_2 з приводу того, що між нею та ВО «Слов’янськтепломережа» не укладено угоди про надання послуг, а тому позивач не має права на стягнення заборгованості за надані послуги спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, обслуговування з теплопостачання якого здійснює ВО «Слов’янськтепломережа» та який знаходиться на балансі КП «ЖЕК-4». Між ВО «Слов’янськтепломережа» (Виробник) та КП «ЖЕК-4» (Виконавець) укладено договір про умови надання послуги централізованого опалення, відповідно до якого розрахунки в житлових будинках проводяться безпосередньо між споживачами (населенням, орендарями) та Виконавцем. Виконавець самостійно веде облік плати за свої послуги, заборгованості споживачів, облік пільг та видачу субсидій для населення. За той час, коли створилась заборгованість, позивач надавав послуги по теплопостачанню, виконавши повністю умови договору про надання послуг. Відповідач ОСОБА_2 зі скаргами за цей час на неякісне постачання опалення належної їй квартири ні до ВО «Слов’янськтепломережа», ні до КП «ЖЕК-4» не зверталася.
При таких обставинах суд вважає, що між сторонами у цьому спорі існують договірні відносини, які позивач виконує у повному обсягу. Відсутність письмового договору між сторонами не позбавляє споживачів обов’язку щодо оплати за надані послуги, а виробника зобов’язань надавати послуги належної якості. Наявність заборгованості та її розмір сторонами не оспорювався.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 5283 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., ст. ст. 66-68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги", -
В И Р І Ш И В :
Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов’янськтепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 7184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська МФО 334011 код ОКПО 05540965 итрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмiрi 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2010року.
Суддя М.Г. Геєнко