Судове рішення #10841106

Справа № 2- 6234 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 серпня  2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Мазманян Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що  10.07.2007  між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір  № 001-16061-100707 , відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок   НОМЕР_1 на суму 30000  грн. На день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000  грн.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв’язку з чим станом на  16.06.2010  утворилась заборгованість по кредиту, а саме: тіло кредиту в розмірі 6583 грн. 39 коп., прострочене тіло кредиту в розмірі 3412 грн. 20 коп., заборгованість за комісіями в розмірі  599 грн. 76 коп. , що разом складає  10595 грн. 35 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ході судового розгляду справи,  10.07.2007  між сторонами укладено кредитний договір  № 001-16061-100707 , відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію  № НОМЕР_1 на суму  30000  грн. На день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі  4000  грн. (а.с. 8) .

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10595 грн. 35 коп. станом на  16 червня 2010 року  згідно з розрахунком позивача (а.с. 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі      105 грн. 95 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. , то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони відшкодовуються відповідачем позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 625, 549-552, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі  10595 (десять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 35 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 105 (сто п’ять) грн. 95 коп.  та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд     м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                             Р.В. Новак

  • Номер: 6/404/164/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 22-ц/781/2642/15
  • Опис: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 6/404/197/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 22.12.2016
  • Номер: 22-ц/781/2652/16
  • Опис: Про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2016
  • Дата етапу: 22.12.2016
  • Номер: 6/404/29/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2017
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер: 22-ц/781/679/17
  • Опис: про стягнення боргу, про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
  • Номер: 6/644/40/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 6/644/70/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6234/10
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Новак Роман Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.06.2023
  • Дата етапу: 14.07.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація