№2-5454/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Макаренко Г.В.,
при секретарі - Горбач Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось та фактично він створив нову сім`ю.
До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позов про розірвання шлюбу. Разом з тим, позивач частково заперечував проти задоволення позову про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину щомісячно. Однак не заперечував проти стягнення з нього по 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу та просили задовольнити вимоги відповідача про стягнення аліментів в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19 лютого1993 року Відділом ЗАГСу Печерської районної державної адміністрації, актовий запис № 112. Від шлюбу мають малолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини.
Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зазначеною у свідоцтві про одруження як ОСОБА_2, слід розірвати.
Після розірвання прізвища сторін залишити без змін.
Неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір’ю, що не заперечувалось сторонами по справі.
Статтею 180 СК України визначено обов’язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що на момент ухвалення судом рішення позивач постійного місця роботи не має.
Згідно ст. 184 СК України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суд, враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище дітей, стан здоров’я та матеріальне становище ОСОБА_1, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття, в розмірі 1000(одна тисяча) грн.. 00 коп., але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до її повноліття, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 лютого 1993 року відділом ЗАГСУ Печерської районної державної адміністрації, актовий запис № 112, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зазначеною у свідоцтві про одруження як ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття, в розмірі 1000(одна тисяча) грн.. 00 коп., але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до її повноліття, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривен.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г.В. Макаренко