Дело № 1-204/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 сентября 2010 года                                                   г.Алушта

Алуштинский городской суд          Автономной Республики Крым

в составе

Председательствующего судьи     Скисова Е.М.,

При секретаре                         Малой Т.С.,

С участием прокурора         Момот Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алушты, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида второй группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, 05.05.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно, фирменный чемодан «Makita», в котором находился бурильный молоток «Makita HR2450/T» и два сверла к нему, общей стоимостью за комплект 900 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на эту сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 05.05.2010г. примерно в 12-00 часов он встретил своих знакомых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возле магазина «Ольга», расположенного по ул.Ялтинской г.Алушта. По общавшись несколько минут, ОСОБА_2 предложил пойти к нему домой и распить спиртного, он согласился. Они пришли к ОСОБА_2 домой по адресу:  АДРЕСА_1, расположились на кухне и употребляли спиртное. Примерно в 14-00 часов уходя домой, рядом с выходом он взял чемодан серого цвета с маркировками фирмы «Макита» и вышел с ним из квартиры. Затем он направился на площадь автовокзала г.Алушта, чтобы продать похищенный перфоратор. Подойдя к магазину «Огонек», он увидел двух мужчин, которые стояли между магазином «Огонек» и магазином «Бриз» и были одеты в грязную спецодежду. Он продал им похищенный перфоратор с чемоданом и сверлами за 360 гривен. Полученные от продажи деньги он потратил собственные нужды.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в краже чужого имущества нашла свое подтверждение.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал, как и каким образом он совершил кражу, что подтверждается протоколом (л.д., л.д. 43-46).

В протоколе явки с повинной (л.д. 23) ОСОБА_1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно справки о стоимости (л.д. 30) стоимость бурильного молотка для вращательного бурения «Makita HR2450/T» в корпусе зеленого цвета по состоянию на 08.05.2010г., с учетом износа и эксплуатации составляет 900 гривен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств, того, что он является инвалидом второй группы, суд считает, что осужденному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако возможно освободить его от отбывания наказания с применением ст.  75 УК Украины.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы .

На основании статьи 75  УК Украины  освободить его от отбывания наказания, с испытанием.

Установить испытательный срок один год.

В силу статьи 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                               Е.М. Скисов

Секретарь:                                                                                        Т.С. Малая