АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді: Колотило О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо громадянина, –
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2010 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_1 поворот праворуч з вулиці Заставнянської на вулицю С. Ковелевської здійснював в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.
Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що органи ДАІ поставили ОСОБА_1 у вину, що він 27 липня 2010 року, о 14 годині 35 хвилин, в м. Чернівці по вулиці Заставнянська, 52, керуючи автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту, не
зайняв для цього відповідне положення для руху, не врахував дорожню
Справа № 33- 116/2010р. Доповідач у І інстанції: Чебан В.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий: Колотило О.О.
обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с. №14) пояснив, що 27 липня 2010 року о 14 годині, керував автомобілем марки Рено і підїжджаючи до перехрестя вулиць Заставнянська – Ковалевської в м. Чернівці, приблизно за 40 метрів, увімкнув поворот праворуч і під час здійснення його на вулицю Ковалевської відчув удар в праву сторону автомобіля, внаслідок чого автомашину відкинуло в дерево. Лівий покажчик повороту він не включав.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду (а.с. № 14), що 27 липня 2010 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем таксі повертав з провулку Шипинського в м. Чернівці на вулицю Заставнянська і бачив як автомобіль «Рено» увімкнувши правий поворот став повертати праворуч на вулицю Ковалевської. За «Рено» на швідкості близько 70 км рухався автомобіль Мерседес. Через деякий час він почув удар і побачив, що вказані автомобілі зіткнулись.
З протоколу огляду місця події (а.с. № 3) вбачається, що під час зіткнення автомобіль «Рено» під керуванням ОСОБА_7 знаходився на своїй крайній смузі руху.
Апеляційний суд не може взяти до уваги як доказ висновок автотехнічного дослідження експерта ОСОБА_8 (а.с. №№18-25), що в діях водія ОСОБА_1, є невідповідності у виконанні вимог п.п. 9.2 (б), 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки в основу експертного дослідження взято вихідні дані, які не відповідають зазначеним в протоколі огляду місця події (а.с. №3).
Досліджені судом докази, повністю спростовують доводи апеляційної скарги, що водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Заставнянська увімкнув лівий поворот та виїхав на зустрічну смугу після чого став повертати праворуч на вулицю Ковалевської, що призвело до зіткнення автомобілів.
Таким чином, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін. \
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О. Колотило
Копія вірна: суддя