АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року                                                 м. Чернівці

    Суддя апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора м. Чернівці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

    Цією постановою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Кобилчин Сокирянського району Чернівецької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобіля ''Мерседес Бенц 1317'', 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вилучені товари: металобрухт та акумулятори бувши у використані без електроліту, непридатні для використання, а всього товарів на суму 119280,20 грн. були повернуті ОСОБА_2

    Прокурор м. Чернівці подав на вказану постанову суду протест в якій просить поновити йому строк на її оскарження, скасувати її як незаконну та прийняти нову постанову, якою накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації металобрухту та акумуляторів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд Чернівецької області дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про порушення митних правил за ст. 351 МК України щодо ОСОБА_2 був складений ще  30.04.2010 року,  а 06.05.2010 року начальником Чернівецької обласної митниці Вдовиченко О.А. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. за ст. 201 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину. Постанова суду була винесена 10.06.2010 року і вже

Страва №33-113/2010 р.                   Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія ст. 351 МК України                   Доповідач Станковська Г.А.

21.06.2010 року копія постанови була скерована у ДВС в Чернівецькій області для виконання.

Відповідно до змісту протесту, прокурор вказує, що про постановлене суддею судове рішення йому стало відомо лише 16.08.2010 року під час проведення наглядової перевірки, однак не надає в підтвердження цього жодного документу і в справі вони також відсутні, а отже і відсутні підстави вважати, що цей строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання прокурора м. Чернівці для поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

    Відмовити прокурору м. Чернівці у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравенвого районного суду м. Чернівців від 10.06.2010 року про визнання винними ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 МК України.

Апеляцію на вказану постанову повернути прокурору м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя   апеляційного суду

Чернівецької області                     Г.А. Станковська