Справа № 2-5275
2010 рік
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ярошенко С.С.
при секретарі - Дмитрієвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
в с т а н о в и в :
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 21 серпня 2006 року АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач – АТ «Райффайзен Банк Аваль», укладений з відповідачем кредитний договір № 010/17-29/5926-80. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 3000 гривень, строком до 20 серпня 2008 року, зі сплатою відсотків в розмірі 24,1 % річних. Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08 червня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 3279 гривень 11 копійок, яка складається з наступного: сума 3000 гривень 00 копійок – непогашена сума кредиту, сума 279 гривень 11 копійок – незадоволений овердрафт по картковому рахунку.
Позивач просить задовольнити позов і стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3279 гривень 11 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден виплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 3279 гривень 11 копійок, а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Суд, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).
Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 серпня 2006 року був укладений кредитний договір № 010/17-29/5926-80. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором, у встановлений строк, належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 квітня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 465417 гривень 45 копійок, яка складається з наступного: сума 412549 гривень 97 копійок – заборгованість за кредитом, сума 46752 гривні 37 копійок – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, сума 3508 гривень 17 копійок – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків, сума 2606 гривень 93 копійок – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту.
Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 010/17-29/5926-80 від 21 серпня 2006 року (а.с. 3), копією додаткової угоди (а.с. 4), розрахунком суми заборгованості (а.с. 5), копією руху по рахунку (а.с. 6 – 7), копією претензії про повернення заборгованості по кредиту (а.с. 8), платіжним дорученням № 2465 від 13 квітня 2010 року про сплату судового збору (а.с. 2), платіжним дорученням № 2453 від 13 квітня 2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2), іншими матеріалами справи, то вони підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (п/р № 2909334 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором № 010/17-29/5926-80 від 21 серпня 2006 року в розмірі 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев'ять) гривень 11 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: