Справа № 11а-684 2006 р.                        Головуючий у 1 інстанції - Шелесько В.Д.

Категорія 125ч.2 КК України                     Доповідач - Палічук А.О.

апеляційний суд кіровоградської області

УХВАЛА Іменем України

1 серпня 2006 р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Драного О.П. Суддів- Палічука А.О., Олексієнко І.С. за участю адвоката - ОСОБА_1 представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3. на вирок Онуфріївського районного суду від 30 березня 2005 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий, не судимий

засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 10% заробітку.

На підставі ст.ст.74-76 КК України ОСОБА_3. звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з зобов'язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Суд визнав винним ОСОБА_3. в тім, що він 28 лютого 2004 року біля 22.00 годин в АДРЕСА_1 на дискотеці в кафе-барі «Колосок» наніс потерпілому ОСОБА_2умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, в вигляді травматичної екстракції трьох зубів верхньої щелепи та струсу головного мозку.

В апеляції засуджений ОСОБА_3. просить вирок суду скасувати через однобічність та неповноту судового слідства, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки не були перевірені його доводи про те, що він виконував службові обов'язки і діяв в межах їх виконання припиняючи неправомірні дії ОСОБА_2., та не міг одним ударом заподіяти потерпілому тілесні ушкодження встановлені експертом. Суд безпідставно стягнув з нього 2000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, так як в матеріалах справи відсутні дані про дійсні витрати на протезування.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції, представника потерпілого ОСОБА_2, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3. в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, при обставинах вказаних у вироку ґрунтується на показах потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7висновками судово-медичного експерта (а.с.6-7).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_3. за ст.125ч.2 КК України.

При розгляді справи вимоги ст.22 КПК України не порушені.

Колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3. Закон України «Про амністію» від 31 травня 2005 року та звільнити його від призначеного покарання так як він являється особою, яка має дитину-інваліда.

При розгляді цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. суд стягнув лише при наявності приблизного кошторису на протезування зубів. Дійсні витрати в матеріалах справи відсутні, а тому в цій частині вирок суду підлягає скасуванню. Моральну шкоду, яка заподіяна діями ОСОБА_3. суд стягнув на підставі норм ЦК України.

Покарання ОСОБА_3П. призначено на підставі ст.65 КК України, при цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, до відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має дитину-інваліда, сам є інвалідом, а тому призначив покарання згідно скоєного.

Керуючись ст.ст.362,365 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовільнити частково.

Вирок Онуфріївського районного суду від 30 березня 2005 року стосовно його -змінити.

На підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року ОСОБА_3. від призначеного покарання звільнити.

В частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. вирок скасувати, а справу направити на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті цей вирок залишити без змін.

Головуючий: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного с; Кіровоградської області

А.О. Палічук