РІШЕННЯ                                  Справа     № 2-2069/07

Іменем            України

30 березня  2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                Хіль Л.М.

при секретарі-                                                        Неїжмак В.І.

з участю позивача- ОСОБА_1, представника відповідача- ГЖЕД-11-ОСОБА_3, третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, ГЖЕД-11 м.Полтави, КП Полтавського БТІ „Інвентаризатор" третя особа-ОСОБА_2 про переобладнання і перепланування житлового приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає суд зобов'язати КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати переобладнання  та перепланування квартири АДРЕСА_1у відповідності з якими жила кімната № 4 збільшена у розмірі до 10,2 м2 за рахунок лоджії та закладений вхід на нині неіснуючу лоджію з жилої кімнати № 3 площею 17,2 м2.

В обгрунтування позову зазначив, що він є наймачем жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, яка складається з 3-х жилих кімнат  площею відповідно 12 м2,2 м2, 12,6 м2 , кухні площею 9,4 м2 , вбиральні площею 1,0 м2 , ванної кімнати площею 2,6 м2, коридору площею 8,4 м2 .У вказаній квартирі разом з ним проживають та зареєстровані як члени його сім'ї дружина ОСОБА_2,та неповнолітній син ОСОБА_4. Квартира знаходиться на балансі ГЖЕД-11 . Влітку 2006 року він без належного дозволу наймодавця жилого приміщення з метою покращення благоустрою провів переобладнання та перепланування зазначеного  жилого приміщення , а саме - жилу кімнату № 4 збільшив за рахунок   лоджії до розміру 10,2 м2 та заклав вихід на нині неіснуючу лоджію з жилої кімнати № 3 площею 17,2 м2. На час проведення вказаних переобладнань та перепланувань квартири він не мав згоди наймодавця (ГЖЕД-11 м.Полтави), ні виконокому Октябрської районної в м.Полтаві ради. На даний час він має згоду ГЖЕД-11 у м.Полтаві на перепланування спірного жилого приміщення, має архітектурно-планувальний висновок про стан та відповідність  нормативам перепланування квартири.

Оскільки для реєстрації   самовільного перепланування квартири необхідне рішення суду , позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав та прохав задовольнити . Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача- ГЖЕД-11 м.Полтави -ОСОБА_3 позов визнав , не заперечував, щодо його задоволення.

Третя особа- ОСОБА_2 вважала позов підлягаючим задоволенню.

Представники відповідачів- Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, КП Полтавського БТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не з'явились , надавши заяви про слухання справи в їх відсутність, не заперечуючи , щодо задоволення позову.

Судом встановлено та підтверджено документально , що позивач ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, яка складається з 3-х жилих кімнат площею відповідно 12 м2, 2 м2, 12,6 м2 , кухні площею 9,4 м2 , вбиральні площею 1,0 м2 , ванної кімнати площею 2,6 м2, коридору

2

площею 8,4 м2 .У вказаній квартирі разом з ним проживають та зареєстровані як члени його сім'ї дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_4

Квартира знаходиться на балансі ГЖЕД-11 .

Влітку 2006 року позивач не маючи належного дозволу наймодавця жилого приміщення з метою покращення благоустрою квартири провів переобладнання та перепланування зазначеного  жилого приміщення , а саме - жилу кімнату № 4 збільшив за рахунок   лоджії до розміру 10,2 м2 та заклав вихід на нині неіснуючу лоджію з жилої кімнати № 3 площею 17,2 м2. Позивач бажає належним чином зареєструвати здійснені ним переобладнання та перепланування, але йому було відмовлено в цьому та роз'яснено необхідність звернення до суду.

Згідно архітектурно-планувального висновку про стан та відповідність нормативам перепланування квартири АДРЕСА_1 складеного Головним управлінням з питань містобудування та архітектури КП „Містобудування та кадастр" (а.с. 5) приміщення  вказаної квартири , самовільно переплановані, можуть використовуватися як комплекс житлових приміщень приватного помешкання. Існуючий рівень опорядження приміщень квартири , її інженерне обладнання та нові планувальні параметри відповідають функціональному призначенню житла і не суперечать діючим будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадаться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю . Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача членів сім'ї , які проживають разом з ним та наймодавця і з дозволу   виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів .

Оскільки наймодавець - ГЖЕД-11 не має заперечень до ОСОБА_1, стосовно здійсненого  ним переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_1, також виконком Октябрської районної ради в м.Полтаві ради не заперечує щодо реєстрації самочинного переобладнання вказаної квартири за позивачем, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 100 ЖК України, ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5,10, 60,208,212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати за ОСОБА_1 переобладнання  та перепланування квартири АДРЕСА_1у відповідності з якими жила кімната № 4 збільшена у розмірі до 10,2 м2 за рахунок лоджії та закладений вхід на нині неіснуючу лоджію з жилої кімнати № 3 площею 17,2 м2.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:            Хіль Л. М.