Справа №1-195/07 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Пилипчук Л.І.
при секретарі - Кашаєвій О.Г.
за участю пркоурора - Мазур В.І.
адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого 25.01.2006р. Київським райсудом м.Полтави за ст.ст.185ч.2, 186 ч.2, 70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-заст.ст.186ч.2, 15ч.3,186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня 3-го курсу ПТУ №23, не судимого,-заст.ст.186ч.2,15ч.3,186ч.2 КК України,-
встановив:
14 жовтня 2006р. приблизно о 22.30 по АДРЕСА_3 підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_5 сумку вартістю 70грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Пантек» вартістю 680грн. , гаманець вартістю 60грн. з грішми в сумі 230грн. та інше майно, заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 1233грн.
Повторно, 20 жовтня 2006р. близько 22.30 підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_4, за попередньою змовою, перебуваючи в ліфті другого під»їзду будинку АДРЕСА_4, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_6 сумку вартістю 60грн., мобільний телефон «Самсунг Е 330» вартістю 630грн з сім-картою оператора «ДіДжус» вартістю 10грн. та інше , заподіявши шкоди на загальну суму 771грн.
Повторно, 25 жовтня 2006р. близько 21.15 ОСОБА_1. і ОСОБА_4, за попередньою змовою, перебуваючи біля АДРЕСА_5
2
в м.Полтаві, шляхом виривання з рук відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_7 сумку вартістю 10грн., в якій знаходилися гроші в сумі 15грн., косметика, заподіявши шкоди на загальну суму 295грн.
Повторно, 25 жовтня 2006р. близько 23.15 підсудні за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_8 сумку вартістю 28грн., в якій знаходилися заколки для волосся, гроші в сумі 100 доларів СЩА, заподіявши шкоди на суму 562грн.70коп.
Повторно, 25 жовтня 2006р. близько 23.30 підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_4 за попередньою змовою, відкрито, |із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_9 гроші в сумі 40грн.
Повторно, 25 жовтня 2006р. близько 23.45 підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_4, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрали у неповнолітньої ОСОБА_10 майно, яке належало її матері ОСОБА_11 а саме: сумку вартістю 80грн., мобільний телефон «Сіменс СХ-65» вартістю 540грн. та інше на загальну суму 750грн.
Повторно, 26 жовтня 2006р. близько 6.15 підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_4, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у парку «Воїнів Інтернаціоналістів» АДРЕСА_7, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон «Самсунг С-230» вартістю 500грн., сумку вартістю 60грн. та інше, заподіявши шкоди на загальну суму 698грн.
Повторно, 26 жовтня 2006р. близько 23год підсудні за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля будинку АДРЕСА_8, відкрито шляхом ривка викрали у потерпілої ОСОБА_13 її сумку вартістю 60грн., з грошима в сумі 150грн., та майно потерпілої ОСОБА_14: сумку вартістю 100грн., косметичку з косметикою на суму 55грн.
Повторно, 26 жовтня 2006р. близько 7год. ОСОБА_1. у стані алкогольного сп»яніння та ОСОБА_4, за попередньою змовою, перебуваючи у АДРЕСА_9, із застосуванням фізичного насильсва, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого, намагалися відкрито викрасти у потерпілої ОСОБА_15 майно: сумку вартістю 100грн., кредитну картку, на якій знаходилося 500грн., мобільний телефон «Самсунг Х-620» вартістю 600грн. та інше майно на суму 3675грн. Підсудні свій злочинний намір до кінця не довели з причин, які не залежали від ЇХ волі, внаслідок опору з боку потерпілої.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_4 вину у викладеному обвинуваченні визнали повністю, пояснили про обставини вчинення злочинів, не оспорюючи фактичні обставини та розмір цивільних позовів, за виключенням епізоду пограбування потерпілої ОСОБА_8
Пояснили, що у зазначений час і місці вчинили пограбування ОСОБА_8, заперечуючи викрадення 100 доларів США. Стверджуали, що цих грошей у викраденій ними у потерпілої сумці не було.
3
Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів по викладеному обвинуваченню, за винятком епізоду відносно потерпілої ОСОБА_8, - ніким не оспорюється, підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, їм роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів в апеляційному порядку, тому суд відповідно до частини 3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільних позовів..
Вина підсудних у вчиненні пограбування ОСОБА_8 і заподіяння шкоди на суму 562,70грн. підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_16, яка пояснила суду про обставини її
пограбування підсудними, в т.ч. про викрадення 100 доларів США, які зберігала у
внітрішній кишені сумки.
показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_17, який підтвердив, що в дфь пограбування передавав своїй сестрі ОСОБА_16 100 доларів США , які напередодні одержав грошовим переказом від матері з Італії, виснвоком товарознавчої експертизи щодо вартості викраденої сумки і заколок у ОСОБА_16/т.1 а.с137/
· протоколом огляду викраденого/а.с. 127/
· квитанцію про одержання грошових коштів /а.с. 143/ іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Заперечення підсудними викрадення 100 доларів США у потерпілої ОСОБА_16 є неспроможними, оскільки спростовуються викладеними доказами, підстав сумніватися в яких у суду немає.
Дії підсудних підлягають кваліфікації за ст.186 ч.2 КК України як грабіж, вчинений повторно, за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, яке не небезпечним для життя і здоров»я потерпілого; за ст.15ч.З, ст.186 ч.2 КК України як незакінчений замах на пограбування потерпілої ОСОБА_15 , вчинений повторно, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, конкретні обставини справи.
Суд враховує, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_4 у вчиненому каються, за місцем проживання характеризуються позитивно. Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини у неповнолітньому віці, навчається, разом із своїм законним представником частково відшкодував заподіяну шкоду. Підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин у період іспитового строку.
Враховуючи викладені обставин, достанім і необхідним для виправлення підсудних і попередження нових злочинів буде покарання для ОСОБА_1 - у виді реального позбавлення волі, для ОСОБА_4 - із застосуванням випробовування.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню. Враховуючи сплачені ОСОБА_4 кошти до стягнення підлягає: з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 122грн.50коп.;
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 - 349грн., ОСОБА_7 - 190грн., ОСОБА_11 - 385грн., ОСОБА_17 - 252,5грн. , ОСОБА_13 -105грн., ОСОБА_14 - 77,5грн., ОСОБА_9 - 20грн., ОСОБА_5 - 318грн.
4
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.186 ч.2, 15ч.З, ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання:
· за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі
· за ст.15ч.З, 186ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського райсуду м.Полтави від 25.01.2006р., та остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття 5 /п»ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити без змін - взяття під варту. Строк покарання рахувати з 9.11.2006р. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під адміністративним арештом; з 30.10.2006р. по 9.11.2006р.
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст.186 ч.2,15ч.3,186 ч.2 КК
України та призначити покарання:
· за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі
· за ст.15 ч.З, 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію .
Міру запобіжного заходу залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Стягнути у відшкодування заподіяної шкоди: з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 122грн.50коп.; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 -349грн., ОСОБА_7 - 190грн., ОСОБА_11 - 385грн. ОСОБА_17 - 252,5грн. ОСОБА_13 105грн., ОСОБА_14 77,5грн., ОСОБА_9 - 20грн., ОСОБА_5 - 318грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб: засудженим ОСОБА_1. - з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками процесу - з моменту проголошення.
Суддя Л.І.Пилипчук