Справа № 2-5338/10

Рішення

Іменем України

31 серпня 2010 року                                                            Жовтневий районний суд м.Харкова

       у складі: головуючого – судді Кириченко О.Д.

                      при секретарі – Волковій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

В серпні 2010 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» (далі – ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 7 329,00 грн., посилаючись на те, що відповідач, з яким він тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з серпня-місяця 2008 року неругулярно став виплачувати йому заробітну плату, у зв’язку з чим має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період часу з серпня 2008 року і включно червень 2010 року у вищевказаному розмірі позовних вимог. Крім того, позивач прохав суд стягнути на його користь з відповідача по справі 3 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, посилаючись, що вона була йому заподіяна внаслідок систематичної невиплати заробітної плати.

В судове засідання позивач не з’явився, звернувшись до суду із заявою в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності і зазначивши в ній, що він уточнює свої позовні вимоги, а тому прохає задовольнити лише його позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі по теперішній час.

Відповідач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 також звернувся до суду із заявою про розгляд справи за своєї відсутності, в якій  наведені вище позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати визнав повністю.

Зважаючи на те, що вищевказані заяви сторін повністю відповідають вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України і наявних у справі доказів достатньо для ухвалення судового рішення, суд клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності задовольнив.

Суд, дослідивши надані сторонами і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його повного задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 1966 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних посадах.

Починаючи з серпня-місяця 2008 року роботодавець перестав виплачувати позивачу заробітну плату, у зв`язку з чим за період часу до серпня  2010 року (включно – липень цього року) заборгував останньому 7 883,00 грн.

Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідною довідкою бухгалтерії відповідача по справі.

Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1 заробітну плату за весь вищевказаний проміжок часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 78,83 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,88,158,197,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь ОСОБА_1 7 883 (сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь держави судові витрати: 78 гривен 83 копійок в якості судового збору; 30 гривен 00 копійок – в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 суддя  О.Д. Кириченко