Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року Справа № 2а-1400/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,
за участю представників:
- від позивача –Чепель Г.П.,
- від відповідача –Крисюк Р.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Міськоопторгу Бобринецького райспоживтовариства (надалі - позивач) до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.
Встановив:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 01.02.2010р. №110371.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за на підставі результатів перевірки відповідачем прийнято рішення від 01.02.2010р. №110371, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 2700 грн. Позивач зазначає, що перевірка проведена з порушенням вимог ст.ст. 111 та 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме, під час перевірки посадовими особами відповідача не було надано направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу. За наявності вказаних порушень посадові особи відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення не мають права приймати за основу акт перевірки №62/32-200/01780678 від 22.01.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачем подано письмові заперечення на позов, якими позовні вимоги не визнаються та зазначається, що посадові особи відповідача здійснюючи перевірку та застосовуючи фінансові санкції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законами України «Про держану податкову службу в Україні», «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ від 02.06.2003р. №790.
Крім того, відповідач зазначає, що в позові має бути відмовлено з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ від 02.06.2003р. №790.
В судовому засіданні 08.09.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 13.09.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.95р. №329/95-ВР марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п. 3 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 23 квітня 2003 р. № 567 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Мінфіну (далі - підприємство-виробник).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Згідно ст. 18 вказаного Закону Кабінету Міністрів України надане право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Постановою КМУ від 30.10.2008р. №957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Зокрема мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів встановлена в розмірі 89,8 грн.
Згідно ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року № 71 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.
Згідно пунктів 2.2., 2.6. вказаного Положення до основних завдань департаменту віднесено здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; ліцензування оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Відповідно до п. 3.4 вказаного Положення до функцій Департаменту віднесено проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.
Таким чином, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України є державним органом уповноваженим перевіряти суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері обігу алкогольних та тютюнових виробів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 22.01.2010р. №13-д (а.с. 27) та направлення на перевірку №61 від 22.01.2010р. посадовими особами відповідача здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
За результатами перевірки складено акт перевірки №62/32-200/01780678 від 22.01.2010р. (а.с. 28, 29) та встановлено факт реалізації горілки «Артеміда кришталева»місткістю 0,5 л без наявності на пляшці марки акцизного збору встановленого зразка, а також встановлено факт реалізації горілки «Єлисаветградська фортеця» місткістю 0,75 л за ціною нижчою ніж встановлена законодавством мінімальна роздрібна ціна (ціна реалізації 26,85 грн., мінімальна 26,94 грн.)
Факти реалізації алкогольних напоїв підтверджуються копіями фіскальних чеків долучених до матеріалів справи (а.с. 36).
Особа, яка здійснювала розрахункову операцію відмовилася від надання пояснень з приводу виявлених порушень, а також відмовилась від підписання акту перевірки про що було складено відповідні акти відмови від надання пояснень від 22.01.2010р. №131 (а.с. 30) та відмови від підписання акту перевірки від 22.01.2010р. №133 (а.с. 32).
Згідно абз.11, 13 ч.2 ст.17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР у разі здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої накладується штраф у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 01.02.2010р. №110371 (а.с. 35), яким до позивача застосовано санкцію в розмірі 2700 грн.
Вказане рішення було направлене на адресу позивача та отримане останнім 09.02.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34).
Доводи позивача щодо порушення вимог ст.ст. 111 та 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»судом до уваги не приймаються оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.
При суд враховує, що доводи позивача жодним чином не спростовують фактів виявлених порушень вимог Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР.
Суд при прийнятті рішення враховує також, що позивачем добровільно сплачено суму застосованої до нього санкції 06.08.2010р. та 10.08.2010р. (а.с. 45), що не заперечується представником позивача та вказує на те, що позивачем фактично визнано правомірність застосування до нього фінансової санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Позивач не надав суду належних доказів, які б встановили неправомірність дій посадових осіб відповідача під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову суд враховує положення ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду), якою передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ від 02.06.2003р. №790 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено письмовими доказами, оскаржуване рішення одержано позивачем 09.02.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34), а тому починаючи з 10.02.2009 р. у позивача виникло право для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, яке припинилось 10.03.2010р.
Позивачем позов подано 27.04.2010р., тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 09.09.2010р.
Суддя –підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.