УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2006р..                                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                   Павлишиної А.Т.

суддів:                            Девляшевського В.А., Шишко А.І.

секретаря :                    Гаран Н.І.

з участю:                       адвокатів : Бачинської Л.Г., Милитчука М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства співвласників житлового будинку „Серафіні" до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку і прибудинкової території, зобов"язання до укладення договору за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ТСБ „Серафіні" на рішення   Івано-Франківського   міського суду від   29 травня   2006 року, -

встановила:

20.01.2004р. товариство співвласників житлового будинку „Серафіні" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по комунальних послугах, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка є  власником АДРЕСА_1, котрий перебуває на балансі товариства, однак, відповідачка плату за обслуговування будинку та прибудинкової території не вносить. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.09.2005р. в порядку правонаступництва до участі в справі в якості відповідача притягнуто ОСОБА_1

В процесі розгляду справи ТСБ „Серафіні" збільшило позовні вимоги та просило стягнути з відповідача борг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1381.80 грн, за оренду підвального приміщення в сумі 6339.97 грн, а також зобов"язати відповідачку укласти договір на обслуговування будинку і прибудинкової території.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.05.2006р. позов

задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 1381.80 грн. витрат на

обслуговування будинку та прибудинкової території, а в решті           позовних вимог

відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 посилається на те , що суд зробив невірний висновок про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення послуг «а утримання будинку та прибудинкової території, оскільки дав неправильну оцінку обставинам справи. Зокрема, суд не звернув  увагу на те, що позивач втратив право на пред"явлення вимоги до спадкоємця ОСОБА_3  -  ОСОБА_2, оскільки не пред"явив претензії по боргах спадкодавця протягом пів-року до спадкоємця. Не обґрунтовано позивачем і розмір місячної плати по послугах на обслуговування будинку та прибудинкової території та не представлено доказів про надання передбачених тарифами послуг, тому апелянт просила рішення суду в частині стягнення плати за обслуговування будинку та при будинкової території скасувати та постановити рішення про відмову в позові..

Справа № 22- 937 /2006р.                                   Головуючий у 1 інстанції: Горейко М.Д.

Категорія 42                                                          Доповідач : Павлишина А.Т.

2

Товариство співвласників житлового будинку „Серафіні" в апеляційній скарзі на рішення суду посилається на те, що суд необгрунтовано не стягнув з відповідачки плату за користування підвальним приміщенням, та не врахував, що ОСОБА_2  використовувала підвал для отримання прибутків. Невірним є і висновок суду про те, що ОСОБА_2  не робились пропозиції про укладення договору на участь у витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території. Просило рішення в частині відмови в позові про укладення договору та стягнення плати за користування підвалом скасувати та постановити рішення про задоволення цих вимог.

Вислухавши доповідача, доводи представників апелянтів та їх адвокатів , які вимоги апеляційних скарг підтримали, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не   підлягають до задоволення з таких підстав.

Ст. 13 Закону України „Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає, що відносини власників приміщень та об'єднання регулюються договором, в якому , зокрема, визначаються обов'язки сторін по експлуатації житлового комплексу та оплату цих послуг, розмір щомісячного платежу , а в разі відмови власника від укладення такого договору або від оплати обов"язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна об"єднання має право на  стягнення їх в судовому порядку.

Судом було встановлено, що власник квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2  та її спадкоємець ОСОБА_1 не вступили в товариство співвласників житлового будинку, договору на утримання будинку та при будинкової території з позивачем, як балансоутримувачем будинку, не уклали. Також судом встановлено, що ТСБ „Серафіні" здійснює господарську діяльність по утриманню будинку, що підтверджується договорами зі спеціалізованими організаціями про надання послуг з такої діяльності, актами виконаних робіт, реєстром витратних документів на утримання будинку. При таких обставинах суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення коштів з утримання будинку та при будинкової території.

Що стосується вимог про стягнення плати за користування відповідачкою підвалом

будинку та зобов"язання відповідачки укласти договір про витрати на утримання будинку

та при будинкової території, то суд обґрунтовано відмовив в їх задоволенні, оскільки

встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 товариством така пропозиція не надсилалася ,

проект угоди для ознайомлення та підписання не подавався, а підвал відповідачкою не

орендується, а  є  її власністю.                  

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307 , 308 ,313-315, 317  ЦПК України , апеляційний   суд   -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства співвласників житлового будинку „Серафіні" відхилити, рішення Івано-Франківського міського суду від 29.05.2006р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Судді :

А.Т.Павлишина В.А.Девляшевський А.І.Шишко