Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Справа № 2а-1787/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Колтуновій А.Ю.
за участю представників:
- від позивача –Коробка С.В.,
- від відповідача –Салюк Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля»до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в інтересах якого діє відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»про скасування припису.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування припису №01/32-0038 від 31.03.2009 року.
В обґрунтування зазначив, що 04 квітня 2009 року Олександрійським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області внесено припис №01/32-0038 від 31.03.2009 року. Вказаний припис був вручений директору ДП «Бурвугілля». Позивач з посиланням на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»зазначає, що припис є обов’язковим для виконання суб’єктом господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. При цьому позивач відповідно до положень ст. 55 Господарського кодексу України зазначає, що директор ДП «Бурвугілля»не суб’єктом господарювання, а тому припис мав бути внесений саме суб’єкту господарювання - ДП «Бурвугілля», а не його директору, а тому припис є незаконним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача надав письмові заперечення на позов та зазначив, що в позові слід відмовити у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, а також зазначив, що оскаржуваний припис внесено в повній відповідності з вимогами Закону України «Про електроенергетику»та Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 24.12.2004р. №817.
В судовому засіданні 06.09.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 11.09.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України «Про електроенергетику»здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії , яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Відповідно до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.06 № 131), наказу Мінпаливенерго України від 30.05.2002 року № 323 створена Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (Інспекція Держенергонагляду), яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Дніпровському регіоні Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про електроенергетику»інспекція Держенергонагляду здійснює нагляд за електричними установами споживачів і суб'єктів електроенергетики та має право давати їм обов’язкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення нормативно-правових норм.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Посадовою особою відповідача було проведено захід з державного енергетичного нагляду щодо перевірки виконання суб’єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду.
За результатами перевірки виявлено ряд порушень чинного законодавства у сфері електроенергетики, про що складено припис №01/32-0038 від 31.03.2009р. (а.с. 7-14).
Вказаний припис був направлений на адресу позивача та вручений останньому 04.04.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).
Доводи позивача щодо того, що припис повинен був бути внесений підприємству –ДП «Бурвугілля», а не його керівнику, суд вважає помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Відповідно до п. 4.4. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 24.12.2004р. №817, у разі виявлення під час проведення заходів державного енергетичного нагляду енергоустановок, технічний стан яких може спричинити пожежу, вибухи, аварії та/або загрожує життю та здоров'ю обслуговувального персоналу і населення, інспектор повинен відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про електроенергетику" або статті 14 Закону України "Про теплопостачання" видати суб'єкту господарювання припис (додаток 7 до цієї Інструкції) (далі - Припис) щодо неприпустимості продовження експлуатації такої установки з вимогою негайного (протягом години) її відключення та провести опломбування органів керування установки після відключення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного припису, останній повністю відповідає змісту та реквізитам припису визначеного в додатку 7 до вказаної Інструкції, що вказує на правомірність дій посадових осіб відповідача під час його складання.
Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Згідно частин 3, 5 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
З урахуванням вказаних законодавчих норм суд зазначає, що реалізація господарської компетенції юридичної особи, в даному випадку позивача, здійснюється через відповідні органи, які здійснюють керівництво юридичною особою.
Як вбачається з матеріалів справи керівником позивача є ОСОБА_3, а тому внесення припису керівнику підприємства вказує на необхідність його виконання саме підприємством очолюваним ОСОБА_3
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову суд враховує положення ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду), якою передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено письмовими доказами, оскаржуваний припис одержано позивачем 04.04.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29), а тому починаючи з 05.04.2009 р. у позивача виникло право для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, яке припинилось 05.04.2010р.
Позивачем позов подано 25.05.2010р., тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 07.09.2010р.
Суддя –підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.