справа № 2-а-802/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

19 серпня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС Савчука Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

  в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 01.07.2010 р. інспектор ДПС Савчук В.В. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 на автошляху Київ-Десна користувався засобом зв»язку, не обладнаим пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук. Вказував, що вважає постанову незаконною, бо вона не розмовляла по мобільному телефону під час руху, що може підтвердити свідок, який перебував у салоні автомобіля і якого відповідач відмовився вносити до протоколу як свідка. Просив скасувати оспорювану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, доповнив вимоги просив поновити строк оскарження постанови як пропущений з поважних причин. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення повістки, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, покази свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Савчука В.В. від 01.07.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 01.07.2010 р. близько 15 год. 47 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 на  автошляху Київ-Десна користувався засобом зв»язку, не обладнаим пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук.

Вказані обставини підтверджуються протоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2010 р.

                        -  2  -

Вирішуючи позовні вимоги, суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно підпункту «д» п.2.9 ПДР водію забороняється під час руху користуватися засобами зв»язку, тримаючи їх в руці.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він, 01.07.2010 р. близько 15 год. 47 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» на автодорозі Київ-Десна, не порушив вимоги ПДР і не користувався мобільним телефоном під час руху.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_3, який перебував в салоні автомообіля у якості пасажира, записами в протоколі про адмінправопорушення, вчиненими позивачем про відсутність порушень з його боку.

При цьому суд враховує, що наведені докази відповідачем не спростовані, хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних спорах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.289 КУпАП  поновити позивачу строк оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин.

    На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 срок оскарження постанови від 01.07.2010 р. про накладення адмінстягнення у вигліді штрафу.

Скасувати постанову інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС Савчука Віталія Вікторовича від 01.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Відповідно до ст.1712 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           С.І.Савченко