ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.        Справа №1-5)07.

30 січня   2007 року.                                                              м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Присяжнюк Т.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українки, гр. У країни, освіта середня,

одруженої, непрацюючої,

прож.Київська обл. Бородянський р-н,

АДРЕСА_1

раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2006 року біля 20 год. ОСОБА_1. на вул.Комсомольській в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області перебуваючи на подвір»ї будинку, що належить ОСОБА_2 без будь-яких причин, виражаючись нецензурною лайкою, умисно нанесла потерпілій неповнолітній ОСОБА_3«сікачем» з дерев»яною ручкою три удари по тулубу та руці, чим заподіяла останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудня  ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованого злочину,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнала і пояснила,що дійсно 04 травня 2006 року вона на грунті ревнощів до свого чоловіка,який на її думку знаходився в будинку ОСОБА_2,яка проживає в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області,зайшла на подвір»я згаданого будинку,де в цей час знаходилася ОСОБА_3,однак останню вона не била і тілесних ушкоджень їй не наносила.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини,вина  ОСОБА_1.повністю стверджується показами потерпілої  ОСОБА_3.,свідків та зібраними по справі доказами.

Так,згідно показів потерпілої ОСОБА_3.,які вона надала в судовому засіданні,остання пояснила,що 04 травня 2006 року,близько 20 год.вона разом з своєю подругою ОСОБА_4. в дворі будинку де проживає разом з своєю матір»ю ОСОБА_2,який розташований по АДРЕСА_2 Радомишльського району Житомирської області поралася по господарству. В цей час в подвір»я зайшла невідома їй жінка,як потім їй стало відомо - це була ОСОБА_1.,яка підбігла до неї і без будь-яких пояснень, дерев»яною ручкою «сікача»   двічі вдарила її по руці і один раз по тулубу.Побачивши такі події подруга побігла кликати на допомогу сусідів,а ОСОБА_1.після цього побігла в їх будинок ,з якого було чути звуки розбиваємого шкла.Також потерпіла ОСОБА_3.пояснила,що в результаті такого побиття вона відчувала сильний фізичний біль,хвилювалася за своє життя,так як реально сприймала ,що в будь-який момент могла втратити свідомість,тілесні ушкодження супроводжувались високою температурою,яка не давала спокою та сну, такими діями на її думку підсудня нанесла їй фізичні та моральні страждання і оцінює таку моральну шкоду в сумі    5 000 грн.

2

Свідок  ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він якраз приїхав з своїм напарником з роботи, його дружина повідомила про те, що якась жінка б»є ОСОБА_3 в її подвір»ї, поїхали за згаданою адресою, білі подвір»я побачив незнайому жінку з «сікачем»,який забрав у неї, в подвір»ї побачив ОСОБА_3, яка повідомила, що ця жінка її побила .Зайшов в будинок, побачив, що в ньому побиті речі, поїхав викликати міліцію. Як пізніше йому стало відомо, жінку яка побила ОСОБА_3 звали ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок  ОСОБА_4.суду пояснила, що того дня  близько 19 год.30 хв. вона перебувала у своєї подруги - ОСОБА_3 в подвір»ї її будинку АДРЕСА_2 і в цей час в подвір»я зайшла невідома жінка(як потім їй стало відомо -це була ОСОБА_1.),запитала їх де мама, потім схопила дерев»яний «сікач» яким вдарила ОСОБА_3 по руці в районі ліктьового суглобу. Після цього вона побігла кликати людей на допомогу.

Аналогічні покази ОСОБА_4.надала в поясненні ДІМ ОСОБА_6. від 09 листопада 2006 року( а. с. №28 відмовного матеріалу №2018),яке було оголошене в судовому засіданні.

Крім цього, вина підсудньої ОСОБА_1. в скоєному злочині також підтверджується:

- висновком судово-медичного експерта № 1623 від 21.11.2006 року згідно якого у ОСОБА_3. малися тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого

ліктьового суглобу, які по своїй категорії відносяться до ЛЕГКОГО ступеню важкості без

короткочасного розладу здоров»я і могли виникнути від дії твердих тупих предметів або в

результаті падіння з положення стоячи та удару правою рукою об твердий предмет;

(а.с.45)

-    висновком судово -медичного експерта №217 від 06.05.2006 року згідно якого у

ОСОБА_3. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синцю ліктьового

суглобу, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без

короткочасного розладу здоров»я і могли утворитися від дії тупого твердого

предмету, можливо за обставин і в час вказаний обстеженою;

(а. с. 08)

-відмовним   матеріалом № 2018 від 09.11.2006 року в результаті проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3. до Бородянського та Радомишльського РВ УМВС про нанесення їй тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 194,296 КК України;

(а. с. 09)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудньої ОСОБА_1. у нанесенні 04 травня 2006 року потерпілій ОСОБА_3. в с.Вишевичі Радомишльського району тілесних ушкоджень які по своїй категорії відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних без короткочасного розладу здоров»я і такі дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду справи обставин які-б пом»якшували або обтяжували ступінь покарання підсудньої ОСОБА_1.-не встановлено.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує те, що даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу підсудньої, зокрема позитивні характеристики з місця проживання, тому вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину призначити їй покарання в межах санкції звинувачення і обирає підсудній покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

3

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження нанесення протиправними діями підсудньої ОСОБА_1. моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3.

При вирішенні судом цивільного позову ,а також при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги характер і ступінь нанесених потерпілій тілесних ушкоджень, те, що в зв»язку з цим у останньої був порушений звичний ритм життя і від завданого фізичного болю терпіла також моральні цивільний позов задовольняє частково, стягує з підсудньої ОСОБА_1. на користь потерпілої  ОСОБА_3. грошові кошти в сумі    500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК У країни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді   штрафу в розмірі 550,00 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_3. кошти в сумі  500 грн. за завдану моральну шкоду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.