Справа 2-2351/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

18 серпня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області про зобов»язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

             в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому мало виплачуватися щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але у 2007 р. підвищення не виплдачувалося, а з 2008 р. виплачувалося лише 10 %. Вважав такі дії відповідача незаконними, бо рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. і від 22.05.2008 р. було визнано неконституційними положення Законів України Про державний бюджет на 2007 та на 2008 роки про внесення змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Посилався, що розмір допомоги має обраховуватися з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», тобто з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за відповідний період. Вказував, що його заява про перерахунок підвищення до пенсії, подана відповідачу в червні 2010 р., залишена без задоволення. Просив стягнути з відповідача борг по виплаті щомісячного підвищення до пенсії за період з 01.06.2007 р. по 31.05.2010 р. в сумі 4217,10 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення проти позову, де просив розглядати справу у відсутність його представника.

У зв»язку із неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини : позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м.Ірпені, отримує пенсію за віком  і має статус дитини війни (а.с.9,11).

Також судом встановлено, що згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач мав право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак у 2007 роках така надбавка відповідачем йому не виплачувалася, а у 2008-2010 р. виплачувалася лише в розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» (розділ ІІ, п.41), а після визнання неконституційними вказаних положень закону - згідно постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в твердій грошовій сумі – з 22.05.2008 р. в сумі 48,10 грн., з 01.07.2008 р. - 48,20 грн., з 01.10.2008 р. – 49,80 грн. (а.с.7,8).

В червні 2010 р. позивач подав відповідачу заяву про перерахунок йому як дитині війни підвищення до пенсії за 2007-2010 р., у задоволенні якої відповідач відмовив своїм листом (а.с.7).

Вказані обставини визнані сторонами (в тому числі відповідачем в поданих ним письмових запереченнях) і згідно ч.1 ст.61 УПК України доказуванню не підлягають.    

Вирішуючи даний спір суд керується наступними положеннями закону.

                    -  2  -

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону станом до 01.01.2008 р.) , відповідно до ст.6 якого дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2007 рік” (пункт 12 ст.71 розділу УІ «Особливі положення») було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»   в частині виплати підвищень до пенсії у розмірах відповідно до мінімальної пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р.  визнано неконституційними положення п.12 ст.71 розділу УІ «Особливі положення» Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” як такі, що не відповідають Конституції України.

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік” (п.41 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно яких дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (згідно ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» така надбавка встановлена в розмірі 10 % прожиткового мінімуму).

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.  визнано неконституційними положення п.41 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” , поскільки такі зміни звужують обсяг прав на соціальний захист дітей війни.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.

Згідно ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

 З огляду на викладене в період з 01.01.2007 р. до 08.07.2007 р. Закон України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” (зупинив дію ст.6 Закону), а також з 01.01.2008 р. до 21.05.2008 р. Закон України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” (вніс зміни до статті 6 Закону) були чинними і підлягали виконанню, а органи, уповноважені на здійснення виплати пенсії та доплат, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час з дати прийняття рішень Конституційним Судом України позивач має право на виплату підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Аналогічну позицію виклав Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 14.08.2009 р. № 1128/13-09 та в узагальненні практики застосування адмінсудами законодавства про соціальний захист за травень 2009 р.

    Враховуючи наведене виплата позивачу підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж встановлено законом поза періодами коли діяли Закон про держбюджет на 2007 р., а також Закон про держбюджет на 2008 р., порушує його права, які підлягають до захисту.

Поскільки відповідач провів нарахування і виплату підвищення до пенсії за ці періоди в меншому розмірі, ніж встановлено 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то суд відповідно до вимог позивача зобов”язує управління ПФУ провести перерахунок і виплату позивачу пенсії згідно вимог закону з урахуванням вже проведених виплат.

Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист його прав.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача підвищення в конкретних розмірах задоволенню не підлягають, поскільки наданий позивачем розрахунок є плутаним і незрозумілим, окрім того не враховує того, що в період з 01.01.2007 р. по 08.09.2007 р. та в період з 01.01.2008 р. по 21.05.2008 р. відповідач здійснюючі виплати діяв правомірно.

Дані обставини потребують спеціальних знань, а тому суд позбавлений самостійно визначити їх розмір.

                    -  3  -                

Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях,  про необхідність застосування постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. для визначення розміру виплати позивачу підвищення до пенсії починаючи з 22.05.2008 р., необгрунтовані, поскільки зазначеною постановою встановлено розміри підвищень до пенсії дітям війни в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено розмір надбавки до пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком.

Така позиція відповідача суперечить ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В даному випадку мають враховуватися засади пріорітетності Законів України над урядовими нормативними актами та вимоги ст.92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина (п.1) та основи соціального захисту (п.60).

Не заслуговують на увагу і посилання відповідача, що згідно ч.3 ст.28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, а тому неможливо застосовувати його для розрахунку 30 % надбавки. На думку суду за відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законів України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 р. від 09.07.2007 р., № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., ст.ст.16, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-  

     в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як особі яка має статус дитини війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.; з 22.05.2008 р. по 01.07.2010 р. з урахуванням вже проведених виплат.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 23.08.2010 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 С.І.Савченко