Справа 2а–2206/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2010 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді - Логінової С.М.,
при секретарі – Галиш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 7.04.2010 р. постановою №203135 інспектором ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 7.04.2010 р. о 20 год. по вул. Кам’янецькій у м. Хмельницькому він проїхав на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а також не пред’явив поліс обов’язкового страхування, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Просить вказану постанову скасувати, оскільки у його діях відсутні склади адміністративних правопорушень.
Керуючи автомобілем він проїжджав перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора і коли виїхав на середину перехрестя, що по вул. Кам’янецькій, то ввімкнувся жовтий сигнал, тому він змушений був завершити маневр на жовтий сигнал світлофора. Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу він не пред’явив працівнику міліції, оскільки не порушував Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив скасувати постанову інспектора ДАІ.
Представник ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області проти позову заперечив, пояснивши, що постанова винесена законно, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; г) чинний договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також; а) передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1.; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
Згідно п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Судом встановлено, що 7.04.2010 р. постановою №203135 інспектором ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 7.04.2010 р. о 20 год. він, рухаючись по вул. Кам’янецькій у м. Хмельницькому, проїхав на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, а також не пред’явив поліс обов’язкового страхування, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови №203135 інспектора ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. відсутні, оскільки зазначені обставини у постанові знайшли підтвердження у ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Логінова С.М.
Ў
Справа 2а–2206/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2010 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді - Логінової С.М.,
при секретарі – Галиш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
постановив:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Логінова С.М.