справа № 2-2212/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

10 вересня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі :

    головуючого             судді Савченка С.І.

при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа садове товариство «Енергетик» про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

   в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернулася до суду із даним позовом,  який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і батько відповідачів ОСОБА_4, який заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно : садовий будинок по АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Енергетик» та приватизовану земельну ділянку площею 0,0637 га за цією ж адресою. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка є позивач та відповідачі - діти померлого. Посилалася, що вона прийняла спадщину у встановлений законом строк, а відповідачі протягом 6-ти місяців подали заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини на її користь. Вказувала, що 16.09.2009 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, а у видачі свідоцтва на садовий будинок постановою нотаріуса від 22.07.2010 р. їй було відмовлено у зв»язку із тим, що даний будинок не прийнятий в експлуатацію і у померлого були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В держнотконторі їй запропонували звернутися до суду. Просила встановити факт належності садового будинку по АДРЕСА_1 померлому чоловіку та визнати за нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задовлення позову не заперечували, вказали, що на спадкове майно батька не претендують, подали заяви про відмову від спадщини на користь матері.

3-тя особа садове товариство «Енергетик» в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини  : ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача та батько відповідачів ОСОБА_4, який заповіту після себе не залишив (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на приватизовану земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0637 га в садовому товаристві «Енергетик» в м.Ірпінь Київської області (а.с.14). П озивач як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину шляхом подачі заяви до держнотконтори, відповідачі у 6-ти місячний строк подали до Ірпінської держнотконтори заяви про відмову від спадщини на користь матері. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на вказану земельну ділянку (а.с.7).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщина на садовий будинок в с/т «Енергетик» не відкривалася, поскільки даний будинок не перебував у власності померлого. Зокрема даний садовий будинок не прийнятий в експлуатацію, право власності на даний будинок не зареєстровано за померлим в Ірпінському БТІ у встановленому законом порядку, і у померлого був відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок, у зв»язку з чим постановою нотаріуса Ірпінської держнотконтори від 22.07.2010 р. у видачі свідоцтва про право власності на даний будинок відмовлено (а.21).

                    -  2  -

Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні і згідно ч.1 ст.61 УПК України доказуванню не підлягають.    

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд керується наступним законодавством.

Згідно ст.331 ЦК України, яка регулює підстави набуття права власності на новостворене майно, право власності на новостоворене нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

Судом незаперечно встановлено, що садовий будинок в садовому товаристві «Енергетик» в м.Ірпінь Київської області в експлуатацію не прийнятий, що стверджується технічним паспортом на садовий будинок (а.с.9-10).

Відтак п раво власності на даний будинок не було зареєстровано за померлим спадкодавцем в Ірпінському БТІ у встановленому законом порядку і відповідно у померлого був відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок, що визнали сторони в судовому засіданні.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт володіння громадянином будинком на праві власності може бути встановлений судом лише якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено.

Враховуючи, що у померлого ОСОБА_4 відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а відтак він не був власником будинку, суд відмовляє у встановленні факту володіння померлим спадкодавцем будинком по АДРЕСА_1 на праві власності.

З огляду не викладене не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання за нею права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, як такі, що не грунтуються на законі, поскільки на момент смерті ОСОБА_4 даний будинок не належав йому на праві власності, а відтак спадщина на будинок як об»єкт власності не відкривалася.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» в п.8 якої вказано, що якщо будівництво здійснювалося згідно закону, то у разі смерті забодовника до завершення будівництва до складу спадщини входить не будинок, як об»єкт власності, а права і обов»язки померлого як забудовника. У випадку здійснення самочинного будивництва до спадкоємців переходить право власності лише на будівельні матеріали (п.7 постанови ПВСУ).

З наведених підстав суд відмовляє у визнанні за позивачем права власності на будинок.

Суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу його право відповідно до вимог закону оформити спадщину у вигляді прав і обов»язків померлого як забудовника на даний садовий будинок.

На підставі ст.ст.331, 1218 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

                              в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа садове товариство «Енергетик» про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 15.09.2010 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко