справа № 2-1891/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

28 серпня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, -

                         в с т а н о в и в :

Позивач в травні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 12.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, а 25.06.2008 р. додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно яких позивач надав відповідачу кредит для будівництва житла в розмірі 70000 доларів США на 20 років із розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів частинами та одночасної сплати відсотків, однак не виконує цих обов”язків, станом на 20.01.2010 р. має прострочений борг за тілом кредиту - 3339,98 долари США і відсотками - 6601,13 доларів США. Поручителем позичальника за кредитним договором є його дружина співвідповідач ОСОБА_3, яка зобов”язалася згідно договору поруки відповідати за виконання позичальником зобов»язання. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та обома відповідачами 12.09.2007 р. було укладено договір іпотеки належної  відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1. Посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України та п.6.5 кредитного договору, який передбачає право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку борг за кредитним договором в сумі 609901,18 грн., з яких залишок по кредиту 555922,01 грн., відсотки – 52845,35 грн., пеня за кредитом і відсотками – 1133,87 грн., та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просив задоволити.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неяки суд не повідомили, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, що змінений додатковою угодою № 1 від 25.06.2008 р., згідно яких позивач надав відповідачу кредит для будівництва житла в розмірі 70000 доларів США строком на 20 років із розрахунку 13,5 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.8-13). Повернення кредиту було передбачено шляхом щомісячного внесення коштів, однак у зв»язку із простроченням платежів за кредитом між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 від 08.04.2009 р., за якою наявна у відповідача заборгованість 2142,52 долари США реструктуризувалася і підлягала погашенню у майбутньому (а.с.14).

Також судом встановлено, що після реструктуризації боргу відповідач кредит в повному обсязі не погашає, має прострочену заборгованість, яка станом на на 20.01.2010 р. складає за тілом кредиту - 3339,98 долари США, за відсотками - 6601,13 доларів США (а.с.41-42).

                    -  2  -

Згідно п.6.5 кредитного договору кредитор (тобто банк) має право у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту (а.с.9 зворот).

Поручителем позичальника за вказаним кредитним договором є співвідповідач його дружина ОСОБА_3 (а.с.27).

Крім того, встановлено, що на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами 12.09.2007 р. було укладено договір іпотеки належної співвідповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.17-23).

Наведені обставини стверджуються, кредитним договором, додатковими угодами, договором іпотеки з доповненнями, договором поруки, розрахунками боргу, заявами, квитанціями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встанволений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 70000 доларів США, а також встановлено, що відповідач не виконує передбачені договором обов»язки по внесенню щомісячних платежів і станом на 20.01.2010 р. має прострочену заборгованість, то відповідно до закону (ст.1050 ЦК України) та умов кредитного договору (п.6.5.) суд задовольняє позов і достроково стягує заборгованість та суму кредиту за кредитним договором на користь позивача в розмірі 76185,27 доларів США.

Згідно ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти.

Суд при обрахунку боргу застосовує курс долара 7,89 грн. за 1 долар США встановлений НБУ станом на 28.08.2010 р. і визначає борг за кредитом в сумі 601101,78 грн., що є меншим ніж просить позивач, який обрахував борг за курсом долара 8,0055 грн. за 1 долар, який існував на 20.01.2010 р.

Враховуючи вимоги ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд стягує заборгованість за кредитом з  відповідачів солідарно.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку по АДРЕСА_1, то дані вимоги суд задовольняє з таких міркувань.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3).

Згідно пунктів 4.1, 4.4 договору іпотеки, укладеного між сторонами 12.09.2007 р., у випадку невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду чи  в позасудовому порядку.

Поскільки законом та договором передбачено звернення стягнення на предмети іпотеки, то суд задовольняє вимоги в цій частині, враховуючи вартість предметів іпотеки та суму боргу, яка стягується судом.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу).

                    -  3  -

На підставі ст.ст. 590, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -    

                            в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904 борг за кредитним договором від 12.09.2007 р. в сумі 601101 гривень 78 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва будинку, розташовану по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 і забезпечує вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки, посвідченому 12.09.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1660.

В решті позову відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачам для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             С.І.Савченко