УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2006 року                                                               м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої   Ткачук Н.В.

суддів             Гандзюка В.П., Кривобокової Н.М.

з участю        прокурора    Хомина І.М.

розглянувши 7 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Калуша, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на постанову Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2006 року,-

встановилл:

Вказаною постановою                                  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, працюючому зварювальником в ПП "Каретний двір", не одруженому на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимому,-

обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1  обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

8   апеляції заступник прокурора м. Калуша покликається на упередженість .та

незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що суд без достатніх на те підстав обрав

ОСОБА_1  запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки не врахував ряд істотних

обставин, а саме, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вчинив

перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відноситься до особливо тяжкого, вину

визнав частково, що дає підстави вважати, що обвинувачений намагається уникнути від

відповідальності, а тому просить постанову суду скасувати, а матеріали повернути в той

же суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та обгрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.І ст. 115 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінований йому злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння, про що не заперечує і сам підозрюваний.

Справа №10-49/2006 р.                                            Головуючий у 1 інстанції Гринів М.А.

Категорія ст. 115 ч.І КК України                    Доповідач Ткачук Н.В.

2

Однак, суд, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, врахував і те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та праці, разом з ним проживають троє малолітніх дітей, він являється єдиним годувальником, органами досудового слідства не представлено суду будь-яких даних, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилиться від процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 зявляється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати, що в нього є наміри скритися від слідства не має.

В даний час справа знаходиться в провадженні Калуського міськрайсуду по суті.

Отже, при таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора міста Калуша, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції - залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайсуду віл 28 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу підписки про невиїзд - без змін.

Судді:                                                               Н.В. Ткачук

В.П. Гандзюк

Н.М. Кривобокова