УХМЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ткачук Н.В.
суддів Кривобокової Н.М., Стефанів Н.С.
з участю прокурора Журавльова Є.В.
розглянувши 8 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Надвірнянського районного суду від 2 червня 2006 року,-
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець і
житель АДРЕСА_1, освіта середня, не
працює, українець, не одружений,
судимий:
-13.06.1979 р. за ст.ст. 114, 143 ч.2 і ін. на
2 р. 6 міс. позбавлення волі;
-25.06.1982 р. за ст. 142 ч.2 КК-2 р.
позбавлення волі;
-19.08.1987 р. за ст. 140 ч.2, 143 ч.І КК-
3 р. 6 міс. позбавлення волі;
-10.07.1989 р. ст.ст. 17-83 ч.З; 140 ч.2;
193 ч.З КК-7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
31.12.1997 р. за ст. 140 ч.2 КК-4 р. позбавлення волі;
11.04.2002 р. за ст. 185 ч.2 КК-1 р. 6 міс. позбавлення волі;
-15.03.2006 р. ст. 395 КК 2 місяці арешту,-засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 п.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання засудженому З роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити раніше обраний тримання під вартою, а строк покарання рахується з дня затримання з 28 лютого 2006 р-.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. 1500 грн. матеріальної та 1000 гри. моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_2. , -
Справа №11-364/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Ткачук Н.В.
За вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що він 27.01.2006 р. біля 5 години перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 будучи раніше судимий за аналогічний злочин вчинив крадіжку 1500 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини та кваліфікації його дій вважає, що суд обрав йому надто суворе покарання.
Просить пом"якшити йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважає вирок законним і обгрунтованим, просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини та кваліфікація неправомірних дій ОСОБА_3 в апеляції не оспорюється і відповідно до вимог ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевірялися.
Крім того справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, про що є згода усіх учасників судового розгляду.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1. суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують покарання і особу винного, щире каяття у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, конкретні обставини справи та обрав йому відповідне покарання.
Підстав для зміни вироку та пом"якшення покарання, про що йдеться в апеляції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 2 червня 2006 року відносно нього-без змін.
Судді: Н.В. Ткачук
Н.М. Кривобокова Н.С. Стефанів