ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 вересня 2010 року                               м. Київ                                        П-208/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Ханова Раїса Федорівна, вирішуючи питання про прийняття

адміністративного позову     ОСОБА_1

до                                              Президента України,

                                                 Верховної Ради України

про                                            зобов’язання вчинити певні дії,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до Президента України, Верховної Ради України, в якій просить

-          зобов’язати відповідачів створити тимчасову слідчу комісію, якою встановити, скільки мілліардів було вкрадено в України та українського народу, вивезено за межі України за час роботи Генерального прокурора України і скільки повернуто діями прокуратури при виконання своїх обов’язків за цей час;

-          зобов’язати Президента України перед присвоєнням орденів вимагати у підлеглих надання повного, всебічного аналізу роботи нагороджуваних,

розгляд якої згідно частини четвертої статті 18, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви, поданої позивачем, такий документ не долучений.

Частиною четвертою статті 105 КАС України встановлені вимоги до змісту адміністративного позову, зокрема встановлено, які саме вимоги може містити адміністративний позов.

Частиною четвертою статті 105 КАС України не передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про самовідвід суддів при розгляді позову. Наведена норма також чітко встановлює, що позовна заява повинна містити вимоги до суду. В той же час позивач одним із пунктів у переліку своїх вимог звертає увагу суду до, на його думку, фактів, які мають місце.   

Пунктом четвертим частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві повинен бути чіткого визначений зміст позовних вимог, у тому числі щодо кожного з відповідачів. Зі змісту позовної заяви незрозуміло, до кого з відповідачів заявлена вимога щодо створення тимчасової слідчої комісії, а відтак вказана вимога не відповідає зазначеній нормі статті 106 КАС України.

З огляду на зазначене, позовна заява не узгоджуються з приписами КАС України, що є підставою, відповідно до частини першої статті 108 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 4-12, 17-18, 105-108, 171-1, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про зобов’язання відповідачів створити тимчасову слідчу комісію, якою встановити, скільки мілліардів було вкрадено в України та українського народу, вивезено за межі України за час роботи Генерального прокурора України і скільки повернуто діями прокуратури при виконання своїх обов’язків за цей час; зобов’язання Президента України перед присвоєнням орденів вимагати у підлеглих надання повного, всебічного аналізу роботи нагороджуваних.

2.          Встановити позивачеві триденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору, а також приведення позовних вимог у відповідність до норм статей 105, 106 КАС України.

3.          Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута йому відповідно до норм статті 108. В разі усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

4.          Скерувати дану ухвалу особі, яка звернулася із позовною заявою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Р.Ф. Ханова