АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -2157 /2006року                                                   Головуючий по 1-й інстанції:

Дем»янченко С.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА

2006 року липня місяця „ 25" дня                                                                              м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області

Буленко О.О.

Розглянув   у   м.   Полтаві   цивільну   справу   за   апеляційною   скаргою   представника

акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»

на рішення Великобагачанського районного суду   Полтавської області

від «30» травня 2006 року

по справі   за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області на

захист прав і інтересів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхової виплати внаслідок

нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 травня 2006 року позов прокурора Великобагачанського району Полтавської області на захист прав і інтересів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхової виплати внаслідок нещасного випадку задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхову виплату, передбачену договором страхування НВ №НОМЕР_1 від 05.08.2005 року в сумі 3000 грн., 328 грн. суму простроченого зобов'язання та 400 грн. моральної шкоди.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення суми судового збору з відповідача.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до районного суду для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути дану справу до місцевого суду для постановлення додаткового рішення в строк до « 15 » серпня 2006 року.