ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

08 вересня 2010 р.                                                                                   № 14/171  

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчук Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційних скаргУправління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 01.06.2010р.

у справі№14/171 господарського суду Кіровоградської області

за позовомФізичної особи –підприємця ОСОБА_5

доУправління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

3-ті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ІНТЕЛКОН"

2. Фізична особа –підприємець ОСОБА_6

3. Олександрійська міська рада

провизнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 01.06.2010р. у справі №14/171  подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з  частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита. Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому Законодавством.

Платники, об'єкти,  порядок і розміри сплати державного мита визначені Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.  

Відповідно до  підпункту г) пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів  справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання для розгляду спору в першій інстанції.

Разом з тим статтею 4 названого Декрету передбачені пільги щодо сплати державного мита. Відповідно до пункту 35 зазначеної статті від сплати державного мита звільняються  державні органи приватизації - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави, та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку скаржник - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради є  відповідачем, тому, з урахуванням характеру спірних правовідносин у даній справі  зазначена пільга на нього не розповсюджується, а відтак  останній повинен сплачувати  державне мито за подання касаційної скарги на загальних підставах.

В порушення вищенаведених норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, касаційна скарга,   в порушення вимог ст. 28 та ч.2 ст.111 названого Кодексу, підписана Заступником начальника Управління Крисановою без надання документів, що підтверджують повноваження цієї особи підписувати касаційну скаргу.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 1, 4  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статей 53, 109, 110, 111   цього Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України          

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 01.06.2010р. у справі №14/171  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий  суддя
Кравчук Г.А.

СуддяМачульського Г.М.

Суддя
Шаргала В.І.