Справа № 2–43/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 ТРАВНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ: СУДДІ БУШУЛЯНА В.І.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ КОРЖАН О.В.,
ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ: ПОЗИВАЧА ОСОБА_7
ОСОБА_2
ВІДПОВІДАЧА ПАРАПІРА М.П.
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ОСОБА_4
ДО
ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА ЗАЯВЛЯЄ САМОСІТЙНІ ВИМОГИ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ – СУХАРСЬКОГО АНАТОЛІЯ БРОНІСЛАВОВИЧА
ПРО
ПОНОВЛЕННЯ НА РОБОТІ, ОПЛАТУ ЗА ВИМУШЕНИЙ ПРОГУЛ
ТА ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,
СУД,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона з 28 березня 2000 року обіймала посаду директора Саратської централізованої бібліотечної системи (далі – ЦБС). У бібліотечній системі вона працювала з 1983 року. Наказом начальника відділу культури Саратської районної державної адміністрації Одеської області (далі – відділ культури) Сухарського А.Б. № 13, від 24 червня 2009 року вона звільнена з вищевказаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, у зв’язку з систематичним невиконанням посадових обов’язків (у трудовій книжці вказано – «за систематичне невиконання службових обов’язків»).
Позивачка вважає, що її звільнення з посади директора Саратської централізованої бібліотечної системи є незаконним, оскільки здійснено з порушенням законодавства про працю.
Наказ про звільнення позивачки, як і запис в трудовій книжці, не містять подібного формулювання: у одному випадку вказано, що вона звільнена за допущений безлад в роботі, що виразився в систематичному невиконанні посадових обов’язків, а в іншому – за систематичне невиконання службових обов’язків.
В описовій частині наказу є посилання на оголошення їй раніше наказами № 15, від 28 липня 2008 року; № 1 від 19 січня 2009 року; та № 2, від 18 лютого 2009 року – доган, за неналежне виконання своїх посадових обов’язків, неналежну організацію роботи з документами, відсутність належного контролю за діяльністю сільських філій ЦБС. Проте, подальше звільнення, з врахуванням цих заходів дисциплінарного стягнення, можливо лише після здійснення нового дисциплінарного проступку, відомості про яке в наказі про її звільнення не містяться.
Крім цього, вищевказані накази про притягнення неї до дисциплінарної відповідальності є незаконними. Так, наказ № 15, від 28 липня 2008 року, виданий на підставі матеріалів службового розслідування відносно впровадження в практику роботи ЦБС надання платних послуг населенню. При цьому в наказі відсутні які-небудь посилання на матеріали службового розслідування, відповідно до інформації Одеської обласної бібліотеки ім. М. Грушевського, щодо ненадання платних послуг населенню Саратською ЦБС, від 03 червня 2008 року. Їй про таке службове розслідування нічого невідомо. Наказ виданий з порушенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Наказ № 1, від 19 січня 2009 року, виданий порушуючи вимоги ст. 149 КЗпП України, відносно витребування письмових пояснень від порушника трудової дисципліни, і порушуючи вимоги ст. 148 КЗпП України, про термін накладення стягнення.
Наказ № 2, від 18 лютого 2009 року ставить в провину позивачці відсутність належного контролю за діяльністю сільських філій ЦБС, системності в співпраці з сільськими Радами. Зі змісту наказу вбачається, що належний контроль за діяльністю сільських філій ЦБС, системності в співпраці з сільськими Радами, полягає в здобутті від них довідок відповідних сільських Рад про дотримання графіка їх роботи. У чому виразилася провина позивачки відносно відсутності системності в роботі з сільськими радами і який нормативно-правовий акт регламентує дану форму роботи, наказ також не освітлює.
Як вказано в наказі про звільнення позивачки, воно викликане її небажанням працювати в необхідному форматі, відсутністю прагнення виправити положення справ, нездатністю задати необхідну динаміку робочому процесу, організувати роботу колективу. Подібні формулювання, як і дати накладення на неї дисциплінарних стягнень, свідчать про особисті мотиви її звільнення з боку начальника відділу культури Саратської районної державної адміністрації Одеської області Сухарського А.Б., оскільки всі вони видані після того, як Сухарський А.Б., був поновлений на вказаній посаді. Раніше позивачка ніколи не мала дисциплінарних стягнень по роботі. У березні 2008 року, незадовго до поновлення Сухарського А.Б. на посаду начальника відділу культури, позивачці була оголошена подяка та видана грошова премія за багаторічну сумлінну працю, ваговий внесок у розвиток культури району, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці.
Незаконним звільненням позивачці заподіяна моральна шкода, яка виразилася в моральних переживаннях, у зв’язку з незаконним звільненням, оскільки вона залишилася без роботи і заробітку, до цього довгий час без зауважень пропрацювавши в ЦБС, чим порушений звичайний устрій їй життя. Заподіяний їй моральну шкоду вона оцінює в 5000 (п’ять тисяч) гривень.
Посилаючись на ці обставини, позивачка просила суд: визнати накази начальника відділу культури Саратської РДА Одеської області № 15, від 28 липня 2008 року; № 1, від 19 січня 2009 року; та № 2, від 18 лютого 2009 року, про накладення відносно позивачки дисциплінарних стягнень, а також наказ № 13, від 24 червня 2009 року, про її звільнення з посади директора Саратської централізованої бібліотечної системи - незаконними; поновити її на посаді директора Саратської централізованої бібліотечної системи; стягнути з відділу культури Саратської районної державної адміністрації Одеської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 24 червня 2008 року по день прийняття рішення суду про поновлення на посаді, з розрахунку середньомісячної заробітної плати на день звільнення, яка складає 1608 гривень 10 копійок, а також моральну шкоду, в розмірі 5000 гривень.
Позивачка та її представники ОСОБА_7, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити. При цьому, позивачка та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні вточнили свої вимоги. В частині оголошення доган позивачці, просили поновити позивачці строк для оскарження доган, оскільки позивачка не була ознайомлена с матеріалами службового розслідування, від неї не були витребувані письмові пояснення, позивачка не отримувала копію наказу, та порушені строки накладення дисциплінарних стягнень. Також, позивачка в лютому 2009 року оскаржила накладені на неї дисциплінарні стягнення голові Саратської райдержадміністрації, відповідь на які вона отримала лише в червні 2009 року. Крім цього, вони просили суд збільшити розмір стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв’язку зі змінами заробітної плати працівникам бібліотек з 01 жовтня 2009 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року №1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек», яка складає 2226 гривень 60 копійок, щомісячно.
У судовому засіданні представник відповідача Парапір М.П., та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – начальник відділу культури Саратської РДА Сухарський А.Б., позов не визнали та в задоволенні позову просили відмовити, оскільки вважають, що накази начальника відділу культури Саратської РДА Одеської області № 15, від 28 липня 2008 року; № 1, від 19 січня 2009 року; та № 2, від 18 лютого 2009 року, про оголошення доган позивачці є законними, оскільки директор ЦБС не виконувала свої посадові та функціональні обов’язки. Позивачка у встановлений законом строк не оскаржила накази про застосування до неї дисциплінарних стягнень. Також є законним наказ № 13, від 24 червня 2009 року, про звільнення позивачки з посади директора Саратської централізованої бібліотечної системи, оскільки директор ЦБС систематично не виконувала свої посадові та функціональні обов’язки, що виявлено у чисельних порушеннях. Тому, просили суд в задоволенні позову позивачці відмовити.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що вони на виконання доручення виконуючого обов’язки (В.О.) голови Саратскої райдержадміністрації Майстро В.П., від 25.05.2009 року, у складі комісії, в період часу з 26 по 29 травня 2009 року перевірили діяльність майже 70% сільських філій ЦБС Саратського району та їх взаємодії із Саратською ЦБС. 01.06.2009 року ними, як членами комісії, була складена довідка. Перевіркою було встановлено в цілому позитивну роботу ЦБС, її філій, та позивачки, як директора ЦБС, щодо діяльності ЦБС. Позивачка на момент перевірки відповідала займаній посаді директора ЦБС.
Свідки: директор Одеської обласної бібліотеки для дітей ім. Н.Крупської ОСОБА_1, та завідувачка науково-методичного відділу Одеської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. М.Грушевського ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що вони, як представники обласних методичних центрів, у складі комісії, в період с 29 по 31 травня 2007 року вивчали діяльність Саратської центральної бібліотечної системи. Недоліки в роботі Саратської ЦБС, які були виявлені під час перевірки, не були суттєвими. Після закінчення перевірки була складена довідка про комплексне вивчення діяльності бібліотек Саратського району. Вказана довідка не є нормативно – правовим документом, а дає лише чіткі, конкретні професійні пропозиції щодо проведення дій, спрямованих на підвищення рівня діяльності бібліотек, саме на підставі вивчення їх позитиву та негативу. Пропозиції розраховуються на їх виконання у терміни. Їх виконання підлягає контролю, що і було встановлено під час повторної перевірки 18 березня 2009 року, у тому числі, підготовлена і подана на узгодження в районній відділ культури Саратської РДА регламентуюча документація з впровадження платних послуг в бібліотеках ЦБС. Разом з тим, було виявлено низку питань, які не вирішені, але в подальшому, у процесі роботи ЦБС, повинні бути вирішені. Введення платних послуг для населення Саратською ЦБС не є обов’язком ЦБС, а лише пропозицією, рекомендацією, з урахуванням матеріальної бази ЦБС, щодо можливості надання платних послуг. Введення платних послуг впроваджується на підставі наказу начальника відділу культури. План роботи Саратської ЦБС на 2009 рік був своєчасно представлений позивачкою в січні 2009 року. Представники обласних методичних центрів не мають права робити ніяких адміністративних висновків, а лише мають право надавати професійні пропозиції.
Заслухавши позивачку, її представників, представника відповідача, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися трудові правовідносини, у зв’язку з незаконним звільненням працівника з посади, які регулюються Кодексом Законів про Працю України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Кодексу Законів про Працю України – трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках … систематичного невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Позивачка була прийнята на посаду директора централізованої бібліотечної системи Саратського району Одеської області з 28 березня 2000 року, на підставі наказу відділу культури Саратської райдержадміністрації Одеської області №3-І, від 28 березня 2000 року (а.с.4-6).
Згідно наказу начальника відділу культури Саратської райдержадміністрації Одеської області №15 від 28.07.2008 року (т.1, а.с.24), позивачці оголошена догана за неналежне виконання посадових обов’язків, щодо ненадання платних послуг населенню Саратською ЦБС відповідно «Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами культури і мистецтв, заснованими на державній та комунальній формі власності», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.1997 року №534.
Суд вважає цей наказ незаконним, оскільки в Постанові Кабінету Міністрів України від 05.06.1997 року №534, затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися закладами культури і мистецтв, заснованими на державній та комунальній формі власності, але не введено в обов’язок. Цей факт також підтверджено листом Заступника Міністра Культури України №88/8-1/37-10, від 10.03.2010 року, та відповіддю директора Одеської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. М.С. Грушевського №15, від 22.03.2010 року (т.1, а.с.316). Крім цього, представник відповідача та начальник відділу культури Саратської РДА не надали позивачці, а також і до суду матеріали службового розслідування, відповідно до інформації Одеської обласної бібліотеки ім. М. Грушевського, щодо ненадання платних послуг населенню Саратською ЦБС, від 03 червня 2008 року, на підставі якого була оголошена догана позивачці. Вказана догана була винесена з порушенням строку, передбаченого ст.148 КЗпП України, згідно якої дисциплінарне стягнення… застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Згідно наказу начальника відділу культури Саратської райдержадміністрації Одеської області №1 від 19.01.2009 року (т.1, а.с.30-31), позивачці оголошена догана за неналежну організацію роботи з документами, невиконанням вимог наказу відділу культури Саратської РДА №29, від 19.09. 2008 року «Про поліпшення стану виконавчої дисципліни».
Суд також визнає цей наказ незаконним з таких підстав. В тексті цього наказу не конкретизовано, які саме порушення трудової дисципліни та коли допустила позивачка. В наказі ( в описові частині) йде мова про необхідність надання позивачкою інформації «Про передплату періодичних видань на І півріччя 2009 року», «Про організацію платних послуг», та необхідність надання позивачкою до відділу культури плану роботи ЦБС на 2009 рік. Однак, 02 грудня 2008 року ( з доповненнями 05 та 08 грудня 2008 року) така інформація була підготовлена та надана начальнику відділу культури Саратської РДА Сухарському А.Л. (т.1, а.с.32, 36, 39-47). Передплата періодичних видінь на І-ІІ квартали 2009 року для районних та сільських бібліотек-філій не здійснена тому, що кошти не надійшли з Одеського обласного бюджету (а.с.36). Цей факт також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_13.
01 грудня 2008 року начальнику відділу культури Саратської РДА позивачкою був наданий план роботи Саратської ЦБС на 2009 рік, який був затверджений начальником відділу культури Саратської РДА 23.01.2009 року (т.1, а.с.120). Крім цього, в порушення ч.1 ст.149 КЗпП України, від позивачки не було витребувано письмових пояснень, та в порушення строку, передбаченого ст.148 КЗпП України, на позивачку накладено дисциплінарне стягнення.
Згідно наказу начальника відділу культури Саратської райдержадміністрації Одеської області №2 від 18.02.2009 року (т.1, а.с.48), позивачці оголошена догана за відсутність належного контролю за діяльністю сільських філій ЦБС, системності у співпраці в роботі з сільськими радами, що є одним з найважливіших напрямків у здійсненні ефективного оперативного керівництва ЦБС – головної складової посадових обов’язків директора ЦБС.
Суд також визнає цей наказ незаконним з таких підстав. В тексті цього наказу теж не конкретизовано, які саме порушення трудової дисципліни та коли допустила позивачка. З змісту наказу вбачається, що належний контроль за діяльністю сільських філій ЦБС, системності в співпраці з сільськими Радами, полягає в здобутті від них довідок відповідних сільських Рад про дотримання графіка їх роботи. Однак, не існує жодного нормативно-правого акту, що передбачає таку форму звітності сільських філій ЦБС. У чому виразилася провина позивачки відносно відсутності системності в роботі з сільськими Радами і який нормативно-правовий акт, що регламентує дану форму роботи, порушений нею, наказ також не освітлює. Тому ж це не передбачено посадовою інструкцією директора Саратської ЦБС (т.1, а.с.11).
В цілому жоден з наказів про оголошення позивачці доган не містить посилання на порушені нею пункти посадової інструкції або нормативно-правових актів, що регламентують роботу бібліотечної системи. Всі формулювання в наказах про застосування до неї дисциплінарних стягнень, про допущені нею порушення, носять неконкретний, загальний характер, не узгоджуються з її посадовими обов’язками.
Суд вважає можливим поновити позивачці строк для звернення до суду для оскарження доган, оскільки позивачка пропустила їх з поважних причин: не була ознайомлена с матеріалами службового розслідування, від неї не були витребувані письмові пояснення, позивачка не отримувала копію наказів, та порушені строки накладення дисциплінарних стягнень. Також, позивачка в лютому 2009 року оскаржила (оскарження наказу керівника відділу передбачено ч.3 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації) накладені на неї дисциплінарні стягнення голові Саратської райдержадміністрації, відповідь на які вона отримала лише в червні 2009 року. У відповіді В.О. Саратської райдержадміністрації від 11.06.2009 року (т.1 а.с.197) підтверджено факт порушення трудового законодавства начальником відділу культури Саратського району Сухарським А.Б. при оголошенні позивачці вищезазначених доган, та рекомендовано позивачці звернутися до суду.
Відповідно до наказу відділу культури Саратської райдержадміністрації Одеської області №13, від 24 червня 2009 року (т.1 а.с.12-16), позивачка була звільнена з займаної посади директора Саратської ЦБС з 24 червня 2009 року за п.3 ст.40, ст.43-1 Кодексу Законів про працю України – «за допущений директором ЦБС ОСОБА_4 безлад в роботі, визначений у систематичному невиконанні посадових обов’язків, що виявлено у чисельних порушеннях …».
Наказ про звільнення позивачки не містить відомостей про конкретний проступок на роботі, внаслідок якого вона була звільнена. В резолютивній частині наказу вказано, що вона звільнена, беручи до уваги раніше прийняті заходи. Однак, не містяться конкретні відомості, які конкретно заходи (у тому числі дисциплінарного або громадського стягнення) взяті до уваги при її звільненні.
В описовій частині наказу є посилання на оголошення їй раніше наказами № 15, від 28 липня 2008 року; № 1 від 19 січня 2009 року; та № 2, від 18 лютого 2009 року – доган, за неналежне виконання своїх посадових обов’язків, неналежну організацію роботи з документами, відсутність належного контролю за діяльністю сільських філій ЦБС. Проте, подальше звільнення з врахуванням цих заходів дисциплінарного стягнення, можливо лише після здійснення нового дисциплінарного проступку, відомості про яке в наказі про її звільнення не містяться.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з наступними змінами та доповненнями) – за передбаченими п.3 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково, … і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення пройшло не більше одного року.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що накази про оголошення позивачці доган є незаконними, позивачка була звільнена з посади без законних підстав, тому, підлягає поновленню на роботі на посаді директора централізованої бібліотечної системи Саратського району Одеської області.
Тому, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, з відділу культури Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь позивачки слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 червня 2009 року по 06 травня 2010 року, в сумі 16519 (шістнадцять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) гривень, 60 копійок, з розрахунку посадового окладу на місяць 1608 гривень 10 копійок.
Відповідно до п.п.3.5, 1.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», - при зарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об’єкт оподаткування визначається, як зарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування, які відповідно до Закону справляються за рахунок доходи особи. Юридична особа, яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами несе обов’язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виплата позивачці заробітної плати за час вимушеного прогулу, з 24 червня 2009 року по 06 травня 2010 року, в сумі 16519 гривень 60 копійок, є об’єктом для оподаткування, та має бути зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Суд не може прийняти до уваги вимоги позивачки та її представників про збільшення розміру стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв’язку зі змінами заробітної плати працівникам бібліотек з 01 жовтня 2009 року, в розмірі 2226 гривень 60 копійок, щомісячно, оскільки відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з наступними змінами та доповненнями), у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв’язку з незаконним звільненням… обчислення середнього заробітку проводиться, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Згідно ст.237-1 КЗпП України вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує тривалість та ступінь моральних страждань позивачки, яка була неодноразово, незаконно притягнута до дисциплінарної відповідальності, а потім звільнена з роботи, залишилася без заробітної плати, втратила нормальні життєві зв’язки, змушена була звертатися до різних органів, а потім і до суду, за захистом своїх прав, витрачати на це свій особистий час, що призвело до порушення її повсякденного способу життя. Тому, суд вважає необхідними стягнути з відділу культури Саратської районної державної адміністрації на користь позивачки моральну шкоду, в сумі 1700 гривень. В іншій частині вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди не знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому в їх задоволенні слід відмовити.
Відповідно до п.2, 4 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути: з відділу культури Саратської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 1% стягнутого на користь позивачки заробітної плати, в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 19 копійок, а також витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 гривень.
З викладених вище обставин судом не можуть бути прийняти до уваги пояснення та заперечення представника відповідача, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, щодо відмови позивачці в задоволенні позову.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 40 Ч. 1 П. 3, 231-235, 237-1 КОДЕКСУ ЗАКОНІВ ПРО ПРАЦЮ УКРАЇНИ, СТ.СТ.3-8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294, 367 Ч.1 П.2, 4 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД,
В И Р І Ш И В:
ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. ПОНОВИТИ ОСОБА_4 СТРОК ДЛЯ ОСКАРЖЕННЯ НАКАЗІВ НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 15, ВІД 28 ЛИПНЯ 2008 РОКУ; № 1, ВІД 19 СІЧНЯ 2009 РОКУ; № 2, ВІД 18 ЛЮТОГО 2009 РОКУ, - ПРО ОГЛОШЕННЯ ЇЙ ДОГАН.
ВИЗНАТИ НАКАЗИ НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 15, ВІД 28 ЛИПНЯ 2008 РОКУ; № 1, ВІД 19 СІЧНЯ 2009 РОКУ; № 2, ВІД 18 ЛЮТОГО 2009 РОКУ, - ПРО ОГОЛОШЕННЯ ДОГАН ОСОБА_4 – НЕЗАКОННИМИ .
ВИЗНАТИ НАКАЗ НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 13, ВІД 24 ЧЕРВНЯ 2009 РОКУ, ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБА_4 З ПОСАДИ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРАЛІЗОВАНОЇ БІБЛІОТЕЧНОЇ СИСТЕМИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ – НЕЗАКОННИМ .
ПОНОВИТИ ОСОБА_4 НА ПОСАДІ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРАЛІЗОВАНОЇ БІБЛІОТЕЧНОЇ СИСТЕМИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СТЯГНУТИ З ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ НА КОРИСТЬ ОСОБА_4 СЕРЕДНІЙ ЗАРОБІТОК ЗА ЧАС ВИМУШЕНОГО ПРОГУЛУ, ЗА ПЕРІОД З 24 ЧЕРВНЯ 2009 РОКУ ПО 06 ТРАВНЯ 2010 РОКУ, В СУМІ 16519 (ШІСТНАДЦЯТЬ ТИСЯЧ П’ЯТСОТ ДЕВ’ЯТНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 60 КОПІЙОК, ТА МОРАЛЬНУ ШКОДУ, В СУМІ 1700 (ОДНА ТИСЯЧА СІМСОТ) ГРИВЕНЬ, А ВСЬОГО НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 18219 (ВІСІМНАДЦЯТЬ ТИСЯЧ ДВІСТІ ДЕВ’ЯТНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 60 КОПІЙОК, З УТРИМАННЯМ ОБОВ’ЯЗКОВИХ ВІДРАХУВАНЬ.
В ЗАДОВОЛЕННІ ІНШОЇ ЧАСТИНИ ПОЗОВУ ЩОДО СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ.
РІШЕННЯ СУДУ В ЧАСТИНІ ПОНОВЛЕННЯ ОСОБА_4 НА ПОСАДІ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРАЛІЗОВАНОЇ БІБЛІОТЕЧНОЇ СИСТЕМИ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ТА ПРИСУДЖЕННЯ ОСОБА_4 ВИПЛАТИ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ, У МЕЖАХ СУМИ СТЯГНЕННЯ ЗА ОДИН МІСЯЦЬ, ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ.
СТЯГНУТИ З ВІДДІЛУ КУЛЬТУРИ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТИ НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ: СУДОВИЙ ЗБІР, В РОЗМІРІ 182 (СТО ВІСІМДЕСЯТ ДВІ) ГРИВЕНЬ 19 КОПІЙОК, ТА ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, В СУМІ 120 (СТО ДВАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ.
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДДЯ