Справа № 2-437/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 ЧЕРВНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                  У СКЛАДІ:       СУДДІ                 БУШУЛЯНА В.І.,

                                ПРИ СЕКРЕТАРІ         КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

ВИЗНАННЯ УГОДИ ДІЙСНОЮ, ТА

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 17 січня 2009 року, він придбав у відповідача недобудований торгівельний комплекс, розташований за адресою:            АДРЕСА_1, відповідно до чого сплатив йому          10000 (десять тисяч) доларів США.

Відповідач зобов’язався до 01 лютого 2009 року, провести переоформлення та передати йому всю необхідну документацію щодо вказаного торгівельного комплексу. На підставі чого відповідачем була написана розписка, яка підтверджує угоду купівлі-продажу вказаного торгівельного комплексу.

На протязі більше одного року, відповідач ухиляється від зобов’язань, які він взяв на себе відносно переоформлення документації на вказаний торгівельний комплекс.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу будівельного каменю в кількості 120 м3, з якого побудовано торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на нього.

Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а також просив суд справу слухати у його відсутність.

Від представника відповідача – ОСОБА_5, також до суду надійшла письмова заява, в якій він позов визнав, не заперечував проти його задоволення, а також просив суд справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися зобов’язальні правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу житлового будинку, регульовані Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 655, 657, 220 ч. 2 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі – продажу... укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З копій рішення Саратського районного суду Одеської області, від 03 листопада 2004 року, справа № 2-765-04 р., а також ухвали Саратського районного суду Одеської області, від 12 липня 2006 року, справа № 2-765-2004 р., (а.с.14-15, 17), видно, що недобудований торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Як видно з копії зведеного акту, (а.с.9-12), на будівництво недобудованого торгівельного комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було витрачено 120 м3 каменю.

Згідно рішення Саратської селищної Ради Одеської області, від 18 серпня 2006 року, № 72-V, (а.с.13), Саратська селищна Рада Одеської області дала згоду на надання ОСОБА_4 в довгострокову оренду на 49 років земельної ділянки площею 0,106 га для розміщення і обслуговування торгівельного комплексу на території Саратської селищної Ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії розписки, (а.с.8), 17 січня 2009 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 гроші, в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, в рахунок продажу недобудованого торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що після укладення угоди позивач розрахувався з відповідачем, але при цьому між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що відповідач переоформить документацію відносно торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Проте, відповідач, від виконання зазначеної домовленості між ним та позивачем ухиляється.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 334 ЦК України). Оскільки відповідач ставить під сумнів дійсність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу недобудованого торгівельного комплексу, але він придбаний позивачем у встановленому законом порядку і при цьому сторони договору діяли в межах наданих їм повноважень, недобудований торгівельний комплекс вже прийнятий позивачем і він за це майно розрахувався, тому, виходячи з вищевикладених положень діючого законодавства України, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна і воно може бути витребувано у відповідача тільки з підстав, зазначених у ст. 390 ЦК України. Позивач правомірно набув право власності на недобудований торгівельний комплекс і це право, в силу ст. 386 ЦК України, підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на будівельний камінь в кількості 120 м3, з якого побудовано торгівельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 41, 64 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 220 Ч. 2, 328, 330, 334, 386, 390, 629, 655, 657 ЦК УКРАЇНИ, СТ. СТ. 4, 12, 48-50 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ВЛАСНІСТЬ”, СТ. СТ. 3-8, 10,11, 60, 112, 130, 212-215, 218, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ВИЗНАТИ ДІЙСНИМ УГОДУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ БУДІВЕЛЬНОГО КАМЕНЮ В КІЛЬКОСТІ 120 М3, З ЯКОГО ПОБУДОВАНО ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС, РОЗТАШОВАНИЙ ПО АДРЕСА_1, УКЛАДЕНУ МІЖ ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4.

ВИЗНАТИ ЗА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, МЕШКАНЦЕМ С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА БУДІВЕЛЬНИЙ КАМІНЬ В КІЛЬКОСТІ 120 М3, З ЯКОГО ПОБУДОВАНО ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС, РОЗТАШОВАНИЙ ПО АДРЕСА_1.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ