Справа №1-п-17/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2009р.     м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого -     Ключкович В.Ю.

При секретарі -     Казимірська Н.В.

За участю прокурора - Келемен В.Ю., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальної справи щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, одруженого, на утриманні 7 неповнолітніх дітей, гр-на України за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови слідчого Виноградівського РВ УМВС від 27.02.2009р., яка погоджена з прокурором Виноградівського району, до суду направлена кримінальна справа для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв'язку з амністією, на підставі п.в ч.1 ст.1,ст.8 Закону України "Про амністію" від 12.12.08р.згідно п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Як зазначено в даній постанові, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в середині квітня 2006 року, з метою виготовлення підробного документа - довідки про доходи за жовтень, листопад, грудень 2005 року та свічень, лютий, березень 2006 року, умисно, з метою отримання споживчого кредиту в АКБ «ПриватБанку» знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, який передав йому довідку про доходи про те, що він нібито працював різноробочим в приватного підприємця ОСОБА_2, і за жовтень, листопад, грудень 2005 року та січень, лютий, березень 2006 року отримав сукупний дохід в розмірі 20 932 грн. Після чого достеменно знаючи, що він не працював різноробочим в приватного підприємця ОСОБА_2 та не отримував жодного доходу за вказаний в довідці період подав дану довідку в Виноградівське відділення АКБ «ПриватБанку». Після чого, 25 квітня 2006 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в адміністративній будівлі Виноградівського відділення АКБ «ПриватБанку» розташованій по вул. Миру в м.Виноградів пред'явив працівникам Виноградівського відділення АКБ «ПриватБанку» підробну довідку про доходи про те, що він нібито працював різноробочим в приватного підприємця ОСОБА_2, і за жовтень, листопад, грудень 2005 року та січень, лютий, березень 2006 року отримав сукупний дохід в розмірі 20 932 грн., чим умисно використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що він свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, дійсно він скористався підробленою довідкою і отримав кредит у Приватбанку, і він просить закрити порушену відносно нього кримінальну справу за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України по амністії, так як у нього на утриманні 7 неповнолітніх дітей, йому роз'яснено наслідки закриття кримінальної справи саме у зв'язку з амністією, і він розуміє про наслідки закриття кримінальної справи по амністії, тобто з нереабілітуючих підстав, тому він просить закриття провадження по справі по амністії.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України суду слід закрити за амністією 2008р., згідно заяви обвинуваченого, яку той вказав при його допиті в якості обвинуваченого, і підтримує в суді подання слідчого, що погоджено з прокурором, так як на утриманні в обвинуваченого є семеро неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а злочини в яких обвинувачується підсудній не є тяжкими, що узгоджується із вимогами ст. 1,6 цього Закону про амністію 2008р., тому у суду не має жодних перепон щодо застосування до підсудного амністії, яку суд, згідно закону зобов'язаний застосувати, а тому просить застосувати щодо підсудного амністію, звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити. А щодо порушення норм КПК України, яке допущено досудовим слідством при розслідуванні цієї об'єднаної кримінальної справи, то на таке вважає, що слід прореагувати окремою ухвалою.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши клопотання підсудного, який наполягає на застосуванні амністії, заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_1 і слідчого Мелай М.Ю., суд находить таке клопотання обвинуваченого і постанову слідчого підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_2 знаходиться 7 неповнолітніх дітей, зокрема син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і підсудній не позбавлений батьківських прав щодо його дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і є несудимим (т.3, а.с. 117-129).

Згідно із п.В ст.1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р. звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від віку, а згідно ст.6 цього ж Закону такі особи звільняються від кримінальної відповідальності..

Злочини за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, в скоєнні яких звинувачується обвинувачений ОСОБА_2 і який визнав вину, є не тяжкими злочинами згідно положень ст.12 КК України, що узгоджується із вимогами ст.1,6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України слід закрити з підстав, передбачених п. "В" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р. та п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, внаслідок акту про амністію.

Тому, клопотання обвинуваченого та постанову слідчого слід задовільнити.

Судові витрати по справі не зазначені. Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ч.1 п. 4 КПК України, п. "В" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р., суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України звільнити на підставі п. "В" ст.1,ст.6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р., а кримінальну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, внаслідок акту про амністію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: документи, що оглянуті слідчим 12.02.2009р., та оригінал довідки про доходи ОСОБА_2 - залишити зберігатись при справі (а.с. 102-104,105 т.3)., а автомобіль ВАЗ-21099, р/н АО 8510АС, що переданий Виноградівському відділенню КБ "Приватбанк" на зберігання слідчим, залишити на зберіганні в цій установі банку, як заставлене майно.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з дня її винесення через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області