Справа № 4-42/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.04.2009 року     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., при секретарі Казимірська Н.В.,

За участі прокурора Семак І.В., скаржника ОСОБА_1, адвоката скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іршавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2009року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого прокуратури Іршавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2009 року.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого Іршавської райпрокуратури Микита В.М. від 23.02.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи проти голови Іршавського районного суду ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364,366,367,375 КК України, тобто по мотивах с.6 ч.1 п.2 КПК України. Прокуратурою Закарпатської області не знайдено підстав для її скасування, про що 16.03.2009 року скаржником отримано у с.Лисичево 23.03.2009 року. Вказану постанову вважає незаконною через те, що, зокрема, однією з підстав для відмови в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4 слідчий називає неприязні відносини між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 та те, що вирок скаржником не оскаржувався у апеляційному порядку і набув законної сили, але скаржник вважає, що вирок є незаконним. З вищенаведеної підстави скаржник приходить до висновку, що в цій частині постанова винесена упереджено, поспішно. При перевірці його заяви про порушення кримінальної справи, щодо голови Іршавського районного суду, у скаржника навіть не відібрано пояснення, як і у інших осіб, які приймали участь у розгляді кримінальної справи проти скаржника, голова суду не розібрався щодо причин повторної реєстрації 25.06.2007року поданої скаржником у лютому 2008року позовної заяви. А тому просить постанову слідчого Іршавської райпрокуратури Микита В.М. від 23.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови Іршавського районного суду - ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364,366,367,375 КК України, тобто по мотивах с.6 ч.1 п.2 КПК України - скасувати, а матеріали повернути для повернення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав повністю та просить постанову слідчого Іршавської райпрокуратури Микита В.М. від 23.02.2009 року скасувати.

Адвокат скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 доводи скарги підтримала та вказала, що слідчим прокуратури перевірка проведена неповно, слідчий повинен був об'єктивно перевірити вирок і дати йому належну оцінку, для чого витребувати кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яку розглядав голова суду ОСОБА_4, бо у вироку є фальсифікації. Також голова суду належним чином не прореагував на звернення скаржника ОСОБА_1 з приводу нерозгляду щодо поданої останнім позовної заяви у 2007 році, розгляд якої не проводився і яка була невідомо як повторно зареєстрована у 2008 році. Не відібрано пояснення у скаржника ОСОБА_1, та у судді Кавка, а також у службової особи канцелярії Іршавського районного суду, яка проводить реєстрацію, а за всі дії несе відповідальність голова суду ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскаржувана скаржником постанова слідчого

прокуратури винесена обґрунтовано, а тому вважає, що вже підстав для скасування оскаржуваної постанови не має, оскільки вказаний вирок суду щодо ОСОБА_1 головуючим ОСОБА_4 винесено у присутності скаржника з роз'ясненням права на оскарження, а ОСОБА_1 вирок суду не оскаржив і такий набрав законної сили. По поданій скаржником до суду позовної заяви, то така передана на розгляд і вирішення не судді ОСОБА_4, а судді Кавка І.І., який і повинен відповідати за її належний розгляд.

Заслухавши пояснення, перевіривши відмовні матеріали №12-09 на 40 арк., суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Іршавського районного суду від 12.04.2006року (головуючий ОСОБА_4), скаржник ОСОБА_1 за ч.2 ст. 366 КК України виправданий, а кримінальна справа проти нього за ч.1 ст. 364 КК України закрито з мотивів п.2 ч.1 ст.6 КПК України відповідно до ст.5 КК України в зв'язку з декриміналізацією. Даний вирок суду ніким не оскаржений і вступив в законну силу, та як встановлено в судовому засіданні, був проголошений в присутності ОСОБА_1

Крім того в суді встановлено, що позовна заява, яку подав скаржник ОСОБА_1 до суду у 2007 році (і яка датована скаржником 25.06.2007року), відповідно до наказу №47 від 17.05.2006 року канцелярією суду по черговості передано для розгляду судді Кавка І.І., а голова суду ОСОБА_4 жодну із вказаних скаржником у скарзі позовних заяв не розглядав і жодних процесуальних рішень не приймав, а отже не може нести відповідальність за дії іншого судді, а тому скарга в цій частині є безпідставна.

Доводи адвоката скаржника і на те, що слідчим прокуратури перевірка проведена неповно, так як слідчий повинен був об'єктивно перевірити вирок і дати йому належну оцінку, для чого витребувати кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яку розглядав голова суду ОСОБА_4, бо у вироку є фальсифікації, то такі до уваги взяті бути не можуть, оскільки не грунтуються на вимогах чинного законодавства України і так як у компетенцію слідчого не входить питання оцінки судового рішення(вироку), який набрав законної сили і не оскаржений, і такий може бути переглянуто тільки в порядку і у спосіб, що визначений КПК України судом відповідної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України суддя розглянувши скаргу приймає одне з таких рішень: - скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; та - залишає скаргу без задоволення.

За таких обставин суд констатує, що постанова слідчим про відмову в порушенні кримінальної справи по скарзі ОСОБА_1 Виключно щодо голови Іршавського райсуду ОСОБА_4 винесена правомірно, з дотриманням вимог ст.99 КПК України, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 236-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іршавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2009року проти голови Іршавського районного суду ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364,366,367,375 КК України, на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України -   залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення через даний районний суд.